灰色地带

    利用体制资源（无论是显性的交易性权力寻租，还是隐性的拉关系、办事方便
等形式）获取个人收益，一直是公务员最受非议的方面。“吏”是做事和管事的，
不管“吏”的大小，都会有一些管事的权力。即使不是自己直接管的，也可以在体
制内形成一个网络，大家相互关照，彼此呵护。关键是，这些事不是个人的事，是
公共事务。对他来讲轻而易举、举手投足的事，可能会影响到许多资源利益的分配
走向。自己揽小工程的韩娟（12）给我讲到她一个朋友的老公：他就是某某区的一
个派出所副所长，已经很牛很牛的啦。他一个月两千块（工资收入）撑死了，一年
就是三万块钱的工资水平吧，但是他的生活水平并不低，含金量至少有几十万。即
使我们一年挣二十万，可能有些东西也没有他们好。我们什么东西都要自己去花费，
但他经常有朋友请吃饭，也不能叫利用职权吧，友情关系嘛。他经常可以出入一些
很高档的场所，生活档次水平很高，还根本不需要花自己的钱。你说这能算他贪污
吗？很难算吧。你如果要查他有多少钱，他没有多少钱。这个派出所副所长并没有
多少工资收入，按她的说法似乎也没有什么不正当收入，但生活质量很好，丝毫不
亚于她自己家的生活水平。这么多人想给这个副所长交朋友，应该不是纯粹的友情
关系。陈明（17）讲到现在的权力寻租，道出了其中的奥秘：现在管事的人也越来
越小心了，不是说只要你给我多少钱我就给你办事，他会考虑相互是否知根知底。
很多人都是先和你交朋友，业务上的事根本不谈。时间长了，相互建立了信任关系，
什么事情都自然好说。朋友圈子都是盘根错节的，一圈又一圈，说不定哪天认识的
朋友在将来就能用的上，真正有头脑的人对这种事情不会太功利。有时候，“吏”
不在大小，而在于能管的事恰到好处。在建筑公司工作的沈智（11）就很有感触：
我们一个建筑处的处长，可能还不如一个片警呢，不一定要带“长”的（作者注：
指领导职位），关键是那个片警管的是哪个片。如果你管的这个片是地方，比如马
上要拆迁了，你刚好是这个片的片警，又跟开发商很熟，那你的好处就可观了。做
中学老师的华林（21）前两年要从外地调来人事关系和户籍，对到机关办事感触颇
深。这些调动对于华林的意义重大，比如把人事关系调过来，就可以在单位评职称，
可以分房子，可以拿到很多应该拿的补贴。户籍同样重要，没有户籍孩子上学要交
一大笔赞助费。华林（21）曾为调动折腾得身心俱疲。很多明明能办的事，有些部
门却找借口不给办；很多明明是这个部门的事情，结果有几个部门都插手进来，哪
家不过关都办不成。接触的都是部门的基层工作人员，态度还算和蔼，但就是不给
你办事。华林（21）感叹说：“还是利益在里面。”最后，经人指点，终于托人破
费办好了这些事。

    四坚持与逃离

    公务员的形象并非都是负面的。很多人在提到公务员的时候，特别是直接接触
到一些公务员的时候，感觉他们有些人有能力、有抱负，是政府体制改革的希望。
当我敲门进尤军（23）的办公室的时候，他正在安静地读书。他说这些年一直在坚
持读书，思考。对于长期在基层工作，尤军（23）认为：假如要朝一个目标奋斗的
话，需要很多条件，基层经验就是其中一种。很多事情在高层都是碰不到的，在基
层东西就比较多，什么事情都能遇到，什么人都能碰到，经历就是财富嘛。在将来
走到高处的时候，这种基层积累的经验会显出优势，就是所谓的后发优势吧。当然，
在这种自信的话语里，我们也能听到隐隐约约的无奈与忧虑。能力与抱负有没有施
展的空间和机会，并不是“尤军们”个人能把握得了的。

    机关单位不是铁板一块，在改革中也在不断地发生变化，比如机构改革中的机
关单位事业化，甚至机关单位市场化，职能和单位编制模糊化等。何京（24）所在
的科技园区在编制上属于事业单位，名义上属于“参照”公务员待遇。但他的工作
性质和通常的党政机关干部没有什么区别，各种待遇几乎完全相同，任用上仍然属
于党务组织部门管理，所以本研究把他归入公务员的类别。他这种模糊的、甚至矛
盾的身份只有在当前中国机构改革过程中才会出现，体现了部分传统机关单位向市
场方向转变的趋势。另一个特点是市场对公务员的吸引力逐渐增强。比如张兵（26）
在1996年从部队复员，他在选择职业时曾经把企业作为首选，因为他认为企业更有
活力，更有自己发挥的空间，更可以获得直接的经济回报。只不过考虑到家庭需要，
最终选择了机关单位。有调查显示，近年来政府部门公务员的流失率在加大。专栏

    工资激励功能弱化，制度外收入混乱摘自某内部调查报告。

    一是国家规定的工资水平总体偏低。近几年来，尽管机关事业单位干部的工资
水平有较大提高，但与企业同类人员相比，



    仍有较大差距。越是经济发达地区和大城市，越是学历高的人，差距越大。住
房、医疗、教育等改革政策出台以后，机关干部支出有较大增加，部分年轻干部生
活比较困难。

    二是补贴津贴混乱。一些地区和不能的津贴补贴五花八门，有的超过国家规定
工资的1~3 倍，基本工资的功能得不到发挥。据统计，上海、广东、浙江三省市，
基本工资只分别占收入的18% 、21% 、30% 。

    三是地区、部门收入差距拉大。2002年上海市机关干部人均收入为65220 元，
云南为人均12984 元。2003年广东省厅级干部的平均收入是贵州省同级干部的四倍。
同一地区不同部门也不相同。据财政部2002年对公安部、税务局等八个执法部门津
贴补贴的统计，国家质检总局年人均23448 元，最高人民检察院年均为8100元，相
差15348 元。北京市比中央机关人年均高12444 元。

    四是职务消费失范。有的同志反映，有的干部公车私用，各种招待费及健身、
娱乐消费等失去监控，成为财政支出的一个漏斗和黑洞。

下一章　回目录