寻找失去的方向

    2000年台湾领导人选后刚一个月，李登辉表示国民党可考虑改名，即要将“中
国国民党”改为“台湾国民党”，在党内再度引起激烈争论。尽管在连战以“误传”
为由结束了这场可能再度伤及国民党的内争风波，但问题并没有解决。这个表面上
看似只是个名称问题，但实际上确实反映了国民党内的路线之争与国民党面临的困
境和难题。

    这个问题的背后就是国民党的本土化、“去中国化”与维护国民党的“中国性
质”问题。国民党原是在大陆诞生的中国国民党，是以三民主义为基本理想，以全
中国的振兴与统一为目标。然而在历史的错位下，中国国民党在大陆失去政权后，
却得以在台湾生存与发展。在蒋氏父子时代，始终以中国国民党复兴中国或统一中
国为目标，但未能实现。在岛内政党政治发展后，国民党面临本土化与维护中国化
的困难。由于民进党是以本土势力为核心，追求台湾的完全自治与独立，对国民党
的统治不断提出挑战，迫使国民党走向本土化。在李登辉时代，国民党的过度本土
化变为“去中国化”或“独台”，引起具有中国统一意识与反“台独”的部分国民
党精英对中国国民党前途与台湾前途的忧患而出走，最终导致国民党的分裂。问题
在于，若不进行某种程度的本土化，国民党很难与民进党抗争，很难争取以本省人
为主体的本土群众的支持；若过度的本土化，便是“去中国化”，逐渐变为分裂或
独立；若明显的推动中国化或两岸统一，就会引起民进党的强烈攻击与本土势力的
反弹，从而使国民党在这一敏感问题上找不到着力点，左右为难。

    这一问题已成为国民党面临的两难选择。在现实面前，国民党的进一步本土化
不可避免，“扎根本土”成为国民党进行改造东山再起的五大方向之一。但又要与
本土意识强烈的民进党区别开来，以争取客家人、外省人与本省人的广泛支持、避
免民进党的本省人政党格局，就必须维护“中国国民党”的名义，正确处理本土化
与“去中国化”问题。“中国国民党”具有重要的象征意义，具有根深蒂固的“中
国情结”，在一定程度上折射出它与祖国（中国）的不寻常关系。这也是“中国国
民党”不能改为“台湾国民党”的最重要原因所在。

    然而，在民进党与李登辉激发的岛内民粹主义盛行情况下，国民党要在本土化
与“去中国化”之间找一个平衡点并非易事。但国民党没有别的选择，只能在此一
问题上找到可行的路线与策略。国民党已经充分认识到这一点，连战在国民党第十
五届临时代表大会上表示，“所谓的本土化，更不是去中国化，而是重视台湾当前
发展所面临的问题，优先思考我们2300万人同舟一命的共同利益”，即提出“台湾
优先，基层为本”的主张。于是国民党与民进党都在争取走一条“中间路线”。不
过，民进党还是最终扬弃了所谓的“新中间路线”，继续推动以台湾独立为目标的
极右路线。国民党似乎已找到属于自己的“中间路线”，即将本土化与认同中国
（“九二共识”）融为一体的中间路线。国民党党报《中央日报》在2002年8 月19
日一篇“两条路线的选择”中阐述了国民党的路线，“国民党的本土化，包括：台
湾民众的利益为优先，以及民主的价值至上；凡居住在这块土地上的人，都是热爱
这块土地的子民，谁也没有资格因统独立场而怀疑他人的认同；本土化不是惟我独
尊，而是要汲取全球化的养分来发展我们自己的文化特色，利用全球化的力量来扩
张我们的经济实力。在这样本土化路线之下，国民党主张两岸之间在‘九二共识’
的平台之上，彼此仍携手合作，共同创造两岸之间的和平与繁荣。”但在民粹主义
盛行下的台湾，如何落实或推动这一路线，仍是国民党面临的重要挑战。

    受各界质疑的“3 ·19枪击案”改变了2004年台湾大选结果国民党的这种定位，
虽获得部分中产阶级或知识分子的肯定，但未能获得更多民众的认同与支持，还是
在2004年台湾领导人选举中失败，国民党不得不继续检讨自己的定位与政治路线。

    这次大选之后，国民党成立了由副主席萧万长负责的“论述小组”，并经过半
年多时间的研究，于2004年8 月提出国民党的政策新论述，并经中常委会议讨论，
形成“民主、和平、新台湾——我们现阶段的基本论述”，提出国民党有关“国家
认同”、两岸关系、宪政体制、民主自由、经济发展、人民福祉、族群问题的七大
主张。在最为关键的“国家认同”问题上提出：“中华民国自1912年以来就是一个
主权独立自主的国家，也许在有效管辖区迭有变更，在国际政治上屡遭挫折，但是
仍不减损其为独立国家的事实。在目前国际政治环境下，中华民国是台湾人民利益
的最大公约数，我们绝不接受丧失自主性的一国两制，也坚决反对执政党恣意变更
国号，让人民陷于战争边缘。今天的中华民国已经和台湾合为一体，中华民国就是
台湾民主、和平的最大保证。”



    然而，这一新论述曾在党内有很大争议，也是党内不同势力相互妥协的产物。
党内不仅一直存在将“中国国民党”改为“台湾国民党”的声音与主张，而且在对
“台湾”、“中华民国”的定位与认同上也有很大差异。该论述小组曾提出“中华
民国就是台湾”这一与民进党基本相同的敏感主张，在党内引起极大争议，最后党
主席连战将其改为“中华民国是台湾民主、和平的最大保证”，才得以定案。

    在敏感的族群问题上，新论述指出，国民党执政时期，本土化早已是既定政策，
本省政治精英已成为台湾永续发展的扎实基础。但国民党反对本土化成为族群动员
的借口、变成识别敌我的标志；主张建立“多元融和的新台湾”，所有的台湾人形
成“在地命运共同体”。在两岸关系方面，主张维持现状，两岸“暂时搁置主权的
无解政治争议50年”，结束无止境的军备竞赛；两岸从“三通”开始，发展经贸合
作，并签订自由贸易协定，让大陆变成台湾的机会而不是威胁。

    然而，国民党的新论述能否得到党内的普遍认同，能否获得台湾民众的认同，
还不能确定，尚需观察。

下一章　回目录