第8章

    三治理一个国家的不是经济学家，而是一套制度。制定出一套正确政策，靠的
也不是经济学家，而是民主决策制度。美国的确有许多优秀的经济学家，但美国的
经济政策大体上没有严重错误，靠的不是这些经济学家而是制度。民主的决策制度
并不能保证总是产生正确的政策或最优政策，而是可以减少政策的失误，使政策不
犯根本性错误，或者有了错误也可以依靠制度得到纠正。

    民主决策制度的核心不是多数原则而是权力的相互制衡。在美国的经济决策中
有两个相互制衡的决策者：决定货币政策的美联储和决定财政与其他政策的政府和
国会。美联储是独立决策的，不受政府和国会的控制，这样它就能对政府和国会的
决策起到制衡。在20世纪70年代后期，美国面临高通货膨胀和高失业并存的滞胀。
卡特总统和国会认为，应该首先解决经济衰退，采用扩张政策。但以沃尔克为首的
美联储认为首先应该实现物价稳定，所以采用紧缩性货币政策。这种货币政策在短
期内使经济衰退更严重（失业达到30年代以来的最高水平），但是物价迅速下降，
并迎来了80年代美国经济的繁荣。如果没有美联储的制衡作用，恐怕美国也难以有
80年代的繁荣。当然，制衡作用也并不总是一方拥护的另一方就反对。更多的时候
是双方的结合。但这种制衡作用可以使政策失误减少，并消除重大失误。

    就政府与国会而言也存在制衡关系。财政政策、贸易政策或最低工资法政策由
总统代表政府提出，由国会讨论通过后，由总统签署并实施。这种程序使政策制定
的时间要长一些，但减少了政策失误。总统作为政府的代表是从整体经济的角度来
考虑政策的。国会议员则是不同利益集团的代表。他们各自从自己所代表的利益集
团出发来考虑政策。任何一项政策都会有利于一些利益集团而不利于另一些利益集
团。在国会讨论一项政策中，也是各个利益集团相互争论，相互妥协，并最终达成
一致的过程。当国会最后以多数原则通过一项政策时，表明这项政策代表多数利益
集团的利益。这种政策往往是一种各个利益集团相互妥协的结果，形成了各个利益
集团的平衡。这种平衡对整个社会的稳定是重要的。在国会讨论中，还有一个重要
力量是院外游说集团，他们代表各自利益集团的利益向议院申诉或施压，对于实现
最后各利益集团的平衡也是有帮助的。最后总统的签署则是对国会讨论结果的审批，
因为当总统从整个社会角度认为国会的结果有问题时，仍有否决权。

    在外人看来，这种民主就是议员无休止的争吵，甚至大打出手。其实这正是民
主的决策过程，争吵是各自为自己的利益集团争取利益，动了感情大打出手也不足
为奇。正是有了这个争吵过程，才有政策的失误减少。如果国会总是一致通过，大
家和气一团，那就难免错误了。而且只有在极端的独裁之下才会有一致通过——去
年伊拉克的萨达姆是以百分之百的票当选的，这有一点民主的影子吗？只要看看伊
拉克人民所受的苦难，就知道这种一致同意是什么了。

    专家治国在本质上仍是人治的思想。在计划经济下，一国经济的好坏完全取决
于中央计划者的能力。计划经济的基本特点是人治。当我们看到那些不懂经济计划
者有计划地浪费资源，做出种种违背经济规律的事情时，往往不是把这些错误归之
于制度，而是归之于人。由此就产生了一种善良的愿望：如果是专家来制定政策就
不会有这些错误。专家治国的思想之所以在计划经济下的前苏联、东欧等国特别盛
行正在于此。计划经济是独裁制度在经济中的形式。任何独裁制度都是一个人说了
算。无论这个人是多伟大的专家，作为一个人他也会犯错误。何况世界上本来也没
有上帝一般全知全能的专家。

    市场经济的优点就在于千百万个人和企业分散独立地作出决策。他们之中有些
人会做出错误决策，但就整体而言不会犯重大、系统的错误。在这种经济中，涉及
整体经济的政策是由民主制度决定的。任何专家都只是这个决策集体中的一个螺丝
钉。既然是制度保证决策的正确性，专家就不能治国了。经济学家总爱讲“经邦济
世”，似乎当了经济学家就可以为民造福。我总觉得这有点王婆卖瓜的意思，或者
说是为自己做广告。在市场经济的决策中，经济学家的作用是有限的，经济学家不
能治国。从这种意义上说，曼昆即使不能胜任经济顾问委员会主席一职，或者他很
好地履行了自己的职责，都不会对美国经济有多大影响。

    我们的市场经济发展到今天是打破经济学家治国迷信的时候了。

    四

    我们说经济学家不能治国并不是否认他们在制定正确经济政策中的积极作用。
经济学家并不仅仅是玩经济学这种智力游戏的，他们受到政府与公众重视，能活跃
于政坛之上，说明他们还是有一定作用的。

    了解经济学家能在制定政策中起什么作用，首先要界定什么是经济学家。《兰
登韦氏大学英语辞典》给经济学家下的定义是“经济科学中的专家”。这里所说的
“经济科学”是指经济理论研究，即把经济学作为一门科学来研究。“专家”指有
一定造诣的人。所以经济学家严格说来是以研究经济科学为生并有一定造诣的人。
按这个定义，以下几种人不能称为经济学家：第一，从事经济管理工作的官员；第
二，从事企业经营的企业家与管理人员；第三，在媒体上谈点对经济问题的看法，
但并不系统研究经济学的人；第四，涉及经济学，但不以经济学为专业的其他专家，
如政治学家或社会学家。如果从事经济学专业（如教员），但没什么造诣，只能称
为经济学工作者（Economist 的另一种译法）。只有从事经济学研究又有一定造诣
才是真正意义上的经济学家。按这个定义并不等于有经济学博士学位就是经济学家
（例如得到博士学位去当官或管理企业），经济学家应该受过系统的专业教育，又
要从事经济学研究。这些人主要是高校教授和研究机构的研究员。

    我之所以要不厌其烦地给经济学家作这样一种限制就是因为现在是一个“泛经
济学家”时代。只要有官位就是经济学家、博导，只要能在媒体上侃一通也是经济
学家，甚至还要加“著名”二字。我想说的经济学家在政策制定中的作用是指严格
意义上的经济学家。



    这种经济学家的作用首先是研究经济理论，推动经济学的进展。经济理论本身
并不是政策，但它是制定政策的基础，可以指导政策制定。20世纪60年代美国经济
学家芒德尔从理论上研究了开放经济中，浮动汇率和固定汇率下货币政策和财政政
策对宏观经济的不同影响。结论是，浮动汇率下货币政策的作用大于财政政策，固
定汇率下相反。90年代美国采用紧的财政政策和松的货币政策实现了财政收支平衡
和经济持续增长，正是根据了这种理论。任何一种政策总有理论指导，不是正确的
理论就是错误的理论。所以，经济学家提出并不断发展正确的理论是重要的。

    其次，经济学家要用经济理论教育其他人。一个官员，一个企业家，或者一个
公民，并不需要成为经济学家，但如果他们要作出正确的决策，一定要了解经济学。
传授与普及经济学是经济学家的职责，他们讲课和写文章写书正是完成这种职能。
经济学家的这种工作提高了全社会的经济学水平，也为作出正确决策起到了应有的
作用。

    最后，经济学家可以提出政策建议，也可以批评政策。他们的政策建议也许不
完全切合实际，但无疑可以作为政策的基础，或若干种选择之一。他们的批评也难
免书生气十足，或把复杂问题简单化了，但对改善政策不无好处。在我看来，这种
批评比建议还重要。经济政策只有允许批评，才会不犯重大错误。对于一种政策经
济学家应该有不同的声音，有赞扬，有批评，这才有利于民主决策。这里用得上邓
小平同志的一句话：最可怕的是鸦雀无声。

    当然，也会有少数经济学家直接参与政策制定。如果他们既有深厚的理论功底，
又有对现实的透彻了解，同时具备政治家的素质, 他们就可以在制定政策中起到更
大作用。但这种作用并不是专家治国，而是在民主决策中发挥专家特有的作用。例
如，凯恩斯、格林斯潘, 以及在美国总统经济顾问委员会任过职的伯恩斯、海勒、
托宾、费尔德斯坦、萨默斯等。他们的成功不仅在于有良好的经济学修养，而且也
在于他们完成了从经济学家到政策制定者或顾问的角色转变。如果曼昆能完成这种
转变，他也就能成功。我们祝他在经济顾问委员会主席这个位子上一路走好。那时
我们读他的《经济学原理》第四版，就会有更多新意。

    市场经济成功的希望并不在经济学家身上。但如果我们有一批严谨治学的经济
学家，有一批懂现代经济理论又了解中国国情的经济学家，甚至有少数具有政治家
素养的经济学家，我们的市场经济就会进步更快，弯路走得更少。

下一章　回目录