全球中产阶级报告

                   困境：巴西中产阶级是否真的存在(1)

    中产阶级的艰难处境1960、1970年代的军人统治似乎并没能解决中产阶级的迷
惑。1964年之后，一些电影制片人开始在影片中讨论这一问题，并从中产阶级的视
角讨论了近期发生的一系列政治事件。这些影片讨论了中产阶级人士对待理想、道
德以及梦想的不同方式，并将其视为他们对巴西现代化的困惑及阶级斗争这一无法
回避的事实的回应——即使它们并非确切的答案。一切似乎都表明，中产阶级对巴
西的现代性的关键问题仍然存在困惑：如何面对发展理论所预言但从未实现过的安
全和稳定？应该以何种态度去看待民主？以及如何面对阶级间的政治斗争？

    在接下来的数十年里，这些问题并未得到解决。军人政府给白领和工人提供了
更多的就业岗位、更广泛的教育机会，控制了通货膨胀，对劳工组织进行管理，并保
证了足够的商品消费。但是，部分中产阶级人士仍然可能期望民主的回归：由于他
们的子女反对军人统治，甚至其中有的人仅仅是在错误的时间出现在了错误的地点，
孩子们被捕甚至失踪了。

    当经济蹒跚不前时，有些人开始求助于行业协会。在1975～1981年的艰难时期，
经济增长由1968～1974年间平均两位数的增长跌至6%以下，通货膨胀变成了经济泡
沫，大批的医生、教师、公务员、银行职员、工程师、新闻工作者等不同行业的从
业者多次走上街头，举行罢工。

    即便如此，在中产阶级中也只有少数的相关者曾经参与到类似的活动中。大部
分中产阶级更为关注的是如何维持自己的原有生活，政治问题则被置于私人圈子内
讨论。类似的阴郁情绪贯穿了整个1970年代后期和1980年代。1979年，一篇发表在
刊物《圣保罗—福尔巴》上的文章问道：“中产阶级将走向何方？”暗示其前途并
不光明。80年代发表在圣保罗报纸上的一系列专栏则成为时局的风向标。权威们纷
纷质疑“中产阶级是否真的存在”，哀叹“中产阶级的艰苦历史”，为中产阶级
“迷失于自身的错综复杂”而悲伤不已。

    拉丁美洲所谓“失落的十年”之后，中产阶级的艰难处境已经成为巴西未来现
代化迷局的一个象征。一份时政杂志把中产阶级“放在手术台上进行解剖”，分析
这个强调个人奋斗又重视外在表象的社会群体在地位渐趋下降之时，是如何陷入被
欺骗的境地的。或许是为了理性解析在富有的职业精英、商界领袖与地位下降或最
多停滞不前的其他中产阶级群体之间日益扩大的差别，这份杂志还评选出了他们定
义的“英雄”：那些在逆境中仍然坚持奋斗不懈的中产阶级人士——例如在路边兜
售小商品的失业白领。不过，无论是成功者还是失败者，按照该杂志的说法，这些
人似乎都仍然无法在政治体系中寻找到属于自己的位置。

    在60年代之前就已经形成的上述模式，在其后的半个世纪里一直不断更新，即
使在同期条件下，中产阶级这个沿用已久的特定概念被不断质疑时也仍然如此。

    代议制民主的回归和贫富分裂的加剧

    20世纪70年代末和80年代，巴西政治重新回归于代议制民主轨道的模式。威权
主义政权的合法性依赖于经济的成功，而军人的经济失败又削弱了他们的地位，迫
使他们退出政治，把权力还给文人政府。

    不过，经历了十几年的民主政治，拉丁美洲国家并没能解决贫困问题。一位巴
西经济学家曾经将巴西命名为“belindia”，即“比利印度”，意指比利时和印度
两个国家的结合体。他说，在巴西，有钱人像比利时的人口一样多；而穷人，则像
印度的人口一样多。吴鑫：《拉丁美洲脆弱的民主》，北京：《三联生活周刊》2002
年第21期，引自网页http://wwwlifeweekcom cn/2002-10-30/000162399 
html。1980年以来的20年，拉丁美洲普遍实施了新自由主义的经济模式，人均收入
却仅仅增长了7%，而此前的1960～1980年一段时间中，政府对经济有更多的干预，
人均收入增长了75% 。

    在新自由主义全球化的影响下，世界贫富两极分化也日趋严重。据统计，全球
最富裕国家人均实际收入与最贫穷国家相比，已从1800年的3 ∶1 ，1900年的10∶
1，上升到2000 年的60∶1 ，而拉丁美洲在这一方面尤其严重。

    由于全球化造成了贫富分化等一系列问题，拉丁美洲的部分知识分子早就开始
对其利弊进行了较为深入的反思，在这股反思的浪潮影响之下，拉美的反全球化运
动诞生了。不过，最初它仅仅作为民间的反对势力存在，而近年来则迅速壮大执掌
政权。例如，积极参与反全球化的世界社会论坛，被指责为“极左派”的劳工党领
袖劳拉以压倒性优势赢得了巴西总统大选。巴西总统大选初选投票中，主张反对全
球化的几位总统候选人，共获得了近80% 选民的支持，其中包括劳工阶层和中产阶
级，甚至还有相当数量的民族资产阶级。



    拉美政坛风向的剧变引起了美国的担忧，《纽约时报》的评论忧心忡忡地撰文
指出：“持续二十年的自由市场资本主义试验，正在越来越多的拉美国家遭到反弹，
无论从秘鲁到巴拉圭，从巴西到玻利维亚，还是从厄瓜多尔到委内瑞拉，我们或许
正在目睹一个时代的终结，1990年代末正统的经济改革终告失败……”杨斌：《与
“海归派”谈新自由主义的危害——经济学家杨斌访谈录》，引自网页http://www
wyzxwyzxcom/ShowArticle asp?ArticleID=1444。

    《迈阿密导报》的拉美专栏作家安德鲁，同华盛顿的右翼智囊团联系颇为密切，
2002年7 月14日，他以向国务卿鲍威尔献策的形式撰文称：“拉美各国政府正陷入
严重的困境中，据最新民意调查表明，大多数拉美政府的民众支持率，均下降到维
持稳定所需的30% 以下，包括玻利维亚、巴西、阿根廷、哥伦比亚，还有厄瓜多尔、
秘鲁、乌拉圭等等。”他还督促美国政府调整对拉美政策，不要再继续强调“私有
化和削减政府开支”，否则“拉美将变成孕育救世主式左翼政权的肥沃土壤”。安
德鲁的警告果然变成了现实，仅仅短短的几个月之后，在巴西、厄瓜多尔、玻利维
亚等国的大选中，新兴的左翼政党相继赢得了重大胜利，从被西方贬低为“极端派”
的反全球化民间力量，一转眼堂而皇之地步入了执政的殿堂。

    经济危机不仅冲击了劳工阶层，而且还冲击了中产阶级和资产阶级，后者从银
行瘫痪和股市暴跌中损失惨重，而前者却很少拥有银行存款和股票。
亦凡公益图书馆(shuku.net)