身处变迁下的台湾中产阶层（1）

    人类学家克利佛吉利兹曾指出文化最主要的元素是“共识的意义”。余德慧: 
《中国人的心理系列》，台北：张老师出版社，1991。也就是说，大家的行为，在
社会的生活之中，仿佛存在着彼此共同的了解，例如：努力工作、获取成功、拥有
一个自己的家、娶妻生子、赚钱养家、考上大学、光宗耀祖、孝顺父母、在小吃摊
吃东西等，当我们提到这些事，大家都明白其中的意思，这就是所谓“共识的意义”。
于是当大多数人所共识熟悉的规律改变时，就产生了文化的变革。它是一种决定性
的突破，是一种改变我们过去生活的法则，有时是与过去生活完全相反的，有时是
增强现时的生活法则，其文化理念是相互交错又冲突的因子，有时是以传统的保守
民俗持续显现，有时则以全面外来西化为主导，这种参差不齐的人文变革所造成的
结果，无意间形成了台湾社会中的“文化变迁”。一般的民众并不以此为意，他们
多半是顺势而行的老百姓。但是，在台湾社会网络中最具影响力、主导性，又最能
反映知识分子言行思维以及一般生活水平的中产阶层持何种看法呢？他们是真的已
确定了自己的方向？还是仍在与未来角力？

    被重塑后的社会文化

    1961年以后逐步进行的工业化，1970年代的快速经济成长，这些努力的主要目
标在于稳定与致富。其间虽伴随着一些文化活动与政策，但在政治层次上并不是重
要的，而且相关机构功能的发挥相当有限。因此传统文化的价值在台湾由于追求经
济的成就而被忽视, 甚至被拋弃了，而产生一些新的文化特质。吴乃德：《中国人
的心理系列》，台北：张老师出版社，1991。

    在社会伦理上，年资、年龄、性别等归附地位或与归附地位有关的一些条件不
再是伦理价值的主体，而改以能力主义为价值取向的基础。这种现象不仅表现在一
般社会运动和社会等级地位上，也表现在政治活动上，因而传统的威权主义不复存
在而强调竞争与能力。

    在角色关系上，由于社会伦理关系的转化，打破了稳定的传统关系，神秘性、
特殊性被拋弃，而由理性和一般性取代，亦即社会关系的建构根据个人的能力和成
就来决定，因此社会流动加速, 角色地位的变异性相对加大, 此种现象亦表现在政
治和经济经营组织的系统上。

    在家庭结构上, 原有的以父子为主轴的家庭文化被打破了, 明显转化为以夫妻
为主轴的家庭模式, 传统的角色权威如父权、夫权亦在快速减弱中, 父母子女间走
向平权主义, 夫妻关系也注意到社会地位如社会阶级、经济收入等因素而调整彼此
间的角色扮演。张苙云等编《中央研究院民族学研究所综述——90年代的台湾社会
变迁基本调查系列二》, 台北：社会学研究所，1998。

    传统的规范性文化对现阶段的台湾而言已难以适应，传统的理想性文化亦面临
严重的挑战。因为规范性文化系依据传统的理想性文化而产生的，但当前台湾在现
代化过程中，显然传统的社会集体主义的理想性文化不再被重视，因而形成了实际
文化与规范性文化间的冲突现象。“重新调适”遂成为必要。张苙云等编《中央研
究院民族学研究所综述——90年代的台湾社会变迁基本调查系列二》, 台北：社会
学研究所，1998。

    台湾在内外环境的要求下接受了西方科技文明进行工业化，追求经济成长。虽
有其硕果，但却仍须付出进行其他文化部门调整的代价。以台湾既有的成就条件包
括教育的、经济的，均足以让其在改革中走向新的文化模式。这种新的文化模式将
是对传统文化的省思、过去行为的检视和进行去芜存菁与涵化外来文化的结果。基
本上，新的文化模式将是扩大的社会集体主义兼容了地区或种族主义与个人主义的
多元主义文化体系。亦即：对所属民族、种族、全人类和自然界关心的文化模式��
实际性文化依然是功利的、竞争的、异质性的，在快速变迁中经过调整的或新设定
的，新建构的法令规章与各种“软件”的社会建设将足以使新的规范性文化产生, 
且将经常被讨论与修改, 以保持其适用性。现有的各种社会互动, 无论政治的、组
织内与组织间的、个人的, 也会产生更高的弹性。

    永不回头的“文化变迁”

    有人称21世纪是一个后现代社会，有人说这是一个信息爆炸的社会，也有人将
这个时代界定为全球化的时代。全球化力量与本土文化互动的结果形成了：全球文
化取代本土文化；全球文化与本土文化共存彼此间没有明显的融合；全球一致文化
跟特定的本土文化融合；本土文化也可能强力排斥全球文化。问题是，文化的全球
化是以经济全球化为前提与依托的，是在经济全球化的发展中，由各民族文化相互
碰撞和整合而产生的，文化全球化是经济全球化的一个组成部分，经济全球化具备
了文化的内涵。



    1 �蔽幕�的全球化

    毋庸置疑，全球化把世界上的所有国家和民族都卷入了现代化的过程中，但这
过程从一开始就是在发达国家和发展中国家强弱两极的不平等条件下进行的。总的
来看，发达国家尽管也受到全球化的压力，但大体处于受益者的地位，它们的文化
精神、价值观等都得已扩张，主体性也得以发挥。虽然全球化也给发展中国家带来
机遇，但面对发达国家的先进优势，其民族文化处于边缘地带，甚至有失去自主性
的危险。因此，对于文化的全球性与民族性问题，人们有着两种截然不同的态度：
彻底变革论与怀疑论，乐观主义与悲观主义。

    在全球化的信息时代，文化的融合是大趋势。融合需要交流，而交流就要避免
文化霸权主义及狭隘的民族主义。

    冷战后，西方学者为文化霸权主义寻找理论依据，推行西方文化中心主义。而
发展中国家为了维护自身利益，如果全面否定外来的先进文化，过分强调对传统文
化的继承甚至复归，这就是狭隘的民族主义，它必然阻碍民族文化与世界先进文化
的接轨，导致民族发展的滞缓，甚至带来民族内外矛盾冲突的加剧，全球化带来了
民族文化的危机，也带来了民族文化的机遇；我们不应该简单地把弱势文化发展中
导致的冲突，都认为是强势文化对本民族文化的入侵。

下一章　回目录