8、“黑金风暴”起悉尼

    盐湖城申办2002年冬委奥运会丑闻方兴未艾。1999年1 月22日，更为惊人的消
息从2000年奥运会的举办地悉尼爆发出来———

    这一天，在巨大的压力面前，澳大利亚奥委会主席约翰。考兹不得不向新闻界
承认，在投票选举2000年奥运会主办城市的前夜，他暗中塞给了国际奥委会两位非
洲委员共7 万美元的现金。考兹正是当年悉尼申奥活动的总负责人和“前线总指挥”。
他解释说：“当时我的想法是，这么做可能会促使他们投悉尼的票。”另据当天出
版的《悉尼先驱晨报》援引考兹的话说，1993年9 月22日，在蒙特卡洛的一次晚餐
会后，他趁机悄悄塞给了肯尼亚的国际奥委会委员查尔斯。穆克拉和乌干达的国际
奥委会委员弗郎西斯。恩扬维索各3.5 万美元。这件事就发生在悉尼最后获得2000
年夏季奥运会主办权的前夜。第二天投票结果正像世人已知的那样，悉尼得到45票，
仅仅以2 票（与考兹用“黑金”贿赂的国际奥委会委员数目正好吻合）的优势击败
北京，赢得奥运会主办权。

    澳大利亚的主要华文传媒《东华时报》指出，北京在申办2000年奥运会时，主
要的对手是澳洲悉尼，北京为此做了大量准备工作，结果在最后关头以2 票之差落
选。

    当时投票竞争得十分激烈，第一轮北京得32票，悉尼得30票；第二轮北京得37
票，悉尼得30票；第三轮北京得40票，悉尼得37票；第四轮北京得43票，悉尼得45
票。这样，北京以2 票之差输给了悉尼。

    《东华时报》援引消息灵通人士的话说：“当时曾有代表团透露，北京败落的
原因是‘一股阻止北京的势力’在幕后作祟，在投票前亦有许多政治活动。近期国
际奥委会传出贿赂丑闻，悉尼方面也承认在争办奥运会时手脚不干净，有‘越轨行
为’。”而根据此前公开的一些机密文件表明，早在1993年8 月，也就是申奥表决
投票前一个月，考兹就曾“煞有介事”地写信给上述提及的两名非洲委员，许诺向
他们提供豪华酒店的一切开销费用。与此同时，考兹还向恩扬维索表示，若悉尼申
办成功，澳大利亚奥委会将于1994年至2000年间，每年向乌干达奥委会支付50000 
美元，为其全国运动会“聊表心意”；而穆克拉收到的函件，内容也大同小异，只
是澳大利亚奥委会表示要拿出100 万美元帮助肯尼亚建造一座现代化的运动员体育
训练中心。

    悉尼贿赂案的新闻传出后，已经被认为是奥林匹克运动史上最大的腐败丑闻，
其爆炸性远远超过了盐湖城冬奥会的诸多类似事件。但这场“黑金风暴”的始作俑
者考兹却千方百计为自己辩解，他虽然坦诚奉送赠款予两位非洲国际奥委会委员，
期望有助游说他俩投票支持悉尼，但他竭力否认这是“贿赂行为”，声称只想帮助
肯尼亚、乌干达两国的体育事业。他还表白道：“我当时想我们应当向这些委员表
达我们期望获胜的决心……我认为这样做或许可以鼓励他们投悉尼一票。”

    考兹继续为悉尼申办奥运的贿赂行为辩护，而且反指“中国援助了喀麦隆”，
说“中国在申办奥运期间，曾为喀麦隆扩建医院，提供‘变相清偿贷款’和其他援
助。”他还别有用心地告诉公众：“我飞赴马里跟当地委员见面，从机场乘车往首
都途中得知，‘这条新公路是中国政府斥资兴建的’。澳洲亦有向外国提供援助的
事儿，但绝不会‘援助’到这种地步。我们所到之处中国大都早到一步。”

    考兹说他还没有考虑为这次贿赂事件辞职，并声称从没有为所做的事而感到忏
悔。与考兹相呼应，1999年1 月23日，国际奥委会执委、澳大利亚的高斯帕在洛桑
的国际奥委会总部同调查委员会会晤后，在出席的新闻发布会上，为悉尼在申办2000
年奥运会主办权时向国际奥委会两名非洲委员提供7 万美元一事进行了辩护。但是，
高斯帕又不得不向世界各国的传媒记者承认，考兹所做的一切“超出了友好界限”。
由于“最终的投票比例可能和考兹的行为有关”，高斯帕表示他已无法反对将悉尼
申办档案公开。他说：他已经向萨马兰奇汇报了此事，萨马兰奇感到这是一宗“极
其严重的事件”。预计，国际奥委会将对悉尼申奥的全过程展开全面调查。高斯帕
表示：中国方面对此事的反应将是重要的，因为在当时的这场竞争中，只有悉尼和
北京两个城市。

下一章　回目录