第81节：大高考(81)

　　“立鸿呀，看来你确实认真思考过。我承认你说得有道理，家教行为确实不
好管。你说的这些我驳不倒，可是，引导、限制、规范老师的家教行为又势在必
行，这是个矛盾。我这样想，无论如何你先起草，给大家提供研究问题的基础。
我再往深处想想，和阮校长交换交换意见。不是要开会讨论嘛，到时候你畅所欲
言。行不行？”方知行用商量的口气说。

　　“问题是我咋办？起草文件嘛，难道能信口开河？随意编几条，连我都没想
通，以其昏昏使人昭昭，可能吗？”水立鸿继续摇头，“您刚才说，我们要表明
态度，反对老师钻钱眼。这种话领导在大会上可以讲，作为一种教育，一种倡导，
当然是对的，但要形成文字，弄成规定，强制施行，却不简单。现在是社会主义
市场经济，人人都喜欢挣钱，何况做家教又有旺盛的市场需求，社会上很多没文
化的人都办班、办学校，从家长兜里掏钱，学校有专业水准的老师通过家教挣几
个钱又有什么不对？凭什么老师一定要受穷？别人钻钱眼都对，老师钻钱眼为什
么不行？何况家长追着撵着非要把钱往老师衣兜里塞。说实话吧，方校长，我干
管理，没在一线带课，但我毕竟是化学老师，亲戚朋友熟人介绍很多学生要我给
做家教，有些实在推不掉，也带好几个呢。挺能挣钱的，我也尝到了甜头。学校
要限制老师做家教，我就有抵触情绪。你们让起草文件，简直是为难我嘛！”

　　“水立鸿，你叫我说什么好呢？听了你这番话，我头都大了。实际情况是极
少数老师舍本逐末，课堂上无精打采，热衷于做家教，想方设法动员所带班级的
学生成为家教对象，的确有损于老师队伍形象。甚至模范教师、奥赛班任课老师
也这样干。曾宝银之死，和家教有直接关系，社会影响不好。完全放任自流，显
然不行。你承认不承认，学校初衷是好的？有难度，但必须做，你就当完成一项
艰巨任务，先弄个草稿出来。我只能把话说到这儿，你看着办吧。”一向和蔼民
主的方副校长只好改用行政命令。

　　“唉……”水立鸿头摇得像拨浪鼓。

　　水立鸿总算憋出来了关于规范家教的“几条规定”。虚空的话不愿写进去，
真正能写进去的实质内容很少，采取措施的力度更不好把握，于是弄了几条诸如
“本校老师课余时间做家教，所带学生人数不得超过□□人”，“每周做家教，
授课时间不得超过□□课时”，“家教收费标准不得超过每课时□□元”的内容，
具体数字用方框代替，准备让学校领导做这些颇有难度的填空题。

　　后来领导班子开会，大家讨论半天，充分意识到家教本来不好管，硬要管的
确左右为难。校长副校长也没有怪罪水立鸿起草文件不用心。

　　“务虚的条文也要有。表明学校态度，哪怕只是倡导也有积极意义啊。”阮
克刚校长说。

　　于是文件第一条写了“提倡本校老师敬业奉献，立足课堂和校内做好教书育
人工作；坚决反对以家教为名，以盈利为目的规模化办班。”

　　经过大家反复讨论甚至激烈争辩，最后由阮校长拍板，总算弄出了几条有实
质意义、有操作性的条文，规定“本校老师课余时间做家教，所带学生人数不得
超过5 人”，“每周做家教，授课时间不得超过4 课时”，“家教收费标准不得
超过每课时20元”等等。文件里面规定的数字，大家心照不宣知道缺乏科学依据，
有点儿想当然，把领导意志强加于人，但是谁也拿不出比这个更合理、更科学的
数字来。

　　“还要有奖惩。要不然没有力度。”阮克刚又说。

　　于是，在具体条文之后，写了“自本规定公布实行之日起，凡违反上述条款
的本校老师，一律不得评为各级各类先进模范。情节严重的，影响正常晋级晋职。”

　　定稿的时候，方知行建议说：“文件名后面加个括号，注明‘试行’或‘暂
行’，试一试再说吧。我们出发点无疑是好的，效果还要看实践检验。”

　　《龙川市一中关于规范本校教师家教行为的几条规定》（试行）印发到老师
手里，大家议论纷纷，莫衷一是，都对“规定”的科学性、可行性表示怀疑。

　　　　　　　　　　　　　

下一章　回目录