第33节：民国的文人--长沙谈鲁迅(8)

　　" 政治化的鲁迅遗产以不可抗拒的方式灌输至今，看不出停止的迹象——在
中国，鲁迅和马克思各有分工：鲁迅专门负责诅咒万恶的旧中国，马克思专门负
责证明社会主义的必然性。" 这个意思，就是事实上的鲁迅并不只是诅咒万恶的
旧中国，他诅咒之外的东西，可以简要介绍一下吗？陈：" 吃人" 的" 礼教" ，
顽劣的" 国民性" ，军阀统治，国民政府的压迫，等等等等——这些主题，是鲁
迅一代知识分子全都诅咒的事物。陈独秀、胡适，当年就是发起反礼教、主张文
学革命、呼吁改造国民性的先锋人物。

　　可是为什么大家只知道鲁迅一个人在" 诅咒" 呢？就因为五四一代知识分子
和知识遗产，被高度政治化——胡适的知识背景是英美那一套，后来又和国民政
府合作，所以他的革命性全部不算，变成反动派；陈独秀因为二十年代末不服苏
联的管制，既被共产国际抛弃，又被中共党内打击，所以他的革命性也全部不算，
连创建共产党的大功劳也不算。鲁迅死得早，没有介入国民政府，也不是共产党
员，而他的" 诅咒" 具有高度的文学性，他在新文学运动中的影响力和权威性，
其他新兴知识分子比不上，所以鲁迅在建国后最有利用价值，最方便被以一种极
不道德的方式树立为一个道德的，甚至超道德的形象，来压迫大家。

　　在这一场巨大的阳谋中，真正被利用的是我们几代人。独尊鲁迅的真目的，
是为了使我们无知，使我们不怀疑，使我们盲从意识形态教条。我应该说，我们
几代人被成功地利用了。现在一部分人知道被利用，于是掉过头来诅咒鲁迅。

　　那么鲁迅是否还" 诅咒" 过其他事物呢？第一，鲁迅固然诅咒过古文、礼教
之类，但对其他事物，他不是诅咒，而是怀疑、讽刺、批评；第二，他议论过的
事物，太多了，譬如文人相轻问题，翻译问题，美术问题，小孩子和妇女问题，
留胡子和拍照问题，书籍封面设计和毛笔钢笔问题，等等等等。但他怀疑批判的
方式多种多样，有轻重，有曲直，亦庄亦谐，即便他被引述最多的批判命题，也
不像长期宣传的那么极端、片面、简单。所以第三，今天议论鲁迅的年轻人，阅
读过几本鲁迅的书？阅读过多少其他五四文本？假如阅读过，应该不会有以上问
题，不会问鲁迅时代的其他文人是什么状况，鲁迅怎样对待他的朋友或兄弟，尤
其不该问鲁迅是否还诅咒过其他事物。为什么呢？因为只要阅读鲁迅，阅读那个
时代的作品，就不会有以上疑问，即便有，也不是这么问法。

　　　　　　　　　

下一章　回目录