第76节：真理愈辨愈明吗?

　　真理愈辨愈明吗? 真理愈辨愈明吗?

　　学者们常说：" 真理愈辨愈明。" 我也曾长期虔诚地相信这一句话。

　　但是，最近我忽然大彻大悟，觉得事情正好相反，真理是愈辨愈糊涂。

　　我在大学时曾专修过一门课" 西洋哲学史" 。后来又读过几本《中国哲学史》
和《印度哲学史》。我逐渐发现，世界上没有哪两个或多个哲学家的学说完全是
一模一样的。有如大自然中的树叶，没有哪几个是绝对一样的。有多少树叶就有
多少样子。在人世间，有多少哲学就有多少学说。每个哲学家都认为自己掌握了
真理。有多少哲学家就有多少真理。

　　专以中国哲学而论，几千年来，哲学家们不知创造了多少理论和术语。表面
上看起来，所用的中国字都是一样的；然而哲学家们赋予这些字的涵义却不相同。

　　比如韩愈的《原道》是脍炙人口、家喻户晓的。文章开头就说：" 博爱之谓
仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。" 韩愈大概
认为，仁、义、道、德就代表了中国的" 道" 。他的解释简单明了，一看就懂。
然而，倘一翻《中国哲学史》，则必能发现，诸家对这四个字的解释多如牛毛，
各自自是而非他。

　　哲学家们辨( 分辨) 过没有呢? 他们辩( 辩论) 过没有呢? 他们既" 辨" 又
" 辩" 。可是结果怎样呢? 结果是让读者如堕入五里雾中，眼花缭乱，无所适从。

　　我顺手举两个中国过去辨和辩的例子。一个是《庄子·秋水》：" 庄子与惠
子游于濠梁之上。庄子曰：' 鲦鱼出游从容，是鱼乐也。' 惠子曰：' 子非鱼，
安知鱼之乐?'庄子曰：" 子非我，安知我不知鱼之乐?"我觉得，惠施还可以答复
：" 子非我，安知我不知子不知鱼之乐?"这样辩论下去，一万年也得不到结果。

　　还有一个辩论的例子是取自《儒林外史》：" 丈人说：' 你赊了猪头肉的钱
不还，也来问我要，终日吵闹这事，哪里来的晦气!'陈和甫的儿子道：' 老爹，
假如这猪头肉是你老人家自己吃了，你也要还钱?'丈人道：' 胡说! 我若吃了，
我自然还。这都是你吃的!'陈和甫儿子道：' 设或我这钱已经还过老爹，老爹用
了，而今也要还人?'丈人道：' 放屁! 你是该人的钱，怎是我用的钱，怎是我用
你的?'陈和甫儿子道：' 万一猪不生这个头，难道他也来问我要钱?'"

　　以上两个辩论的例子，恐怕大家都是知道的。庄子和惠施都是诡辩家。《儒
林外史》是讽刺小说。要说这两个对哲学辩论有普遍的代表性，那是言过其实。

　　但是，倘若你细读中外哲学家" 辨" 和" 辩" 的文章，其背后确实潜藏着与
上面两个例子类似的东西。这样的" 辨" 和" 辩" 能使真理愈辨愈明吗? 戛戛乎
难矣哉!

　　哲学家同诗人一样，都是在作诗。作不作由他们，信不信由你们。这就是我
的结论。

　　1997年10月2 日

　　　　　　　　　　　　

下一章　回目录