卫慧抄袭棉棉？——专家如是说

    学者、编辑的意见

    张新颖（复旦大学中文系博士生）：这个抄袭的事情我不知道，不好说。如果
是这个问题的话就不要来问我了。很抱歉。

    陈思和（复旦大学中文系教授）：我认为她们的作品并不雷同。也许有些结构
和细节会给人这种感觉吧。她们两个的个性和倾向不一样。有关她们的对比文章我
已写好了，《小说界》很快就会发出来。

    程永新（《收获》杂志编辑）：她们两个还是不太一样。把她们搞到一起是因
为她们共有的边缘状态吧，还有她们都是女作家，年龄也差不多大。不一样的地方
是棉棉有一种骨子里的纯粹，她写的东西是她从小在里面就那么过来的，她的东西
更接近于文学，因为不虚假，这也是我们为什么编发她的《糖》的原因。卫慧呢，
她很聪明，也有激情，但她写的东西不完全是她体验来的，创作的成分更大一些，
想象的成分更大一些。至于雷同或是抄袭问题，我想可能是因为对某种状态有共同
爱好吧。但是虽然人物什么的都有趋同，但本质上的不同还是可以看出来的，至少
我看出来了。

    吴亮（评论家）：文学界的滥事情我不感兴趣。你可以看一下过两天的《文学
报》，我在上面有一篇文章，叫《赝品时代的写作》，我不会具体谈什么，但你可
以发现我在谈什么。

    作家意见

    韩东：“70年代作家”的作品中的确存在一些写作符号，即酒吧、海洛因、D.J.
等等。这些符号是由棉棉发明的，这并不奇怪，因为这些符号和她早期生活紧密相
关。至于卫慧的小说我一个字都没读过，不屑于读，她抄袭没抄袭我也不知道。

    陈村：作品内容的重复有些时候是无法避免的。“70年代作家”的作品中一些
符号已成为另类、时髦、西化、时尚的标签。但是态度是要分清楚的。比如棉棉在
作品中对海洛因的态度是彻底否定的，她直接跳出来说海洛因是超级垃圾，她是在
真实地面对生活。

    而在卫慧那里，这种态度成了欣赏的。我前段时间在《小说界》的一次会议上
讲到卫慧，她原来是一个很真实的人，她在上大学的时候给我写一封信，信里说她
想入党，为了入党她必须好好学习，争取拿到奖学金。再看她现在，她像一个从来
没吃过肉的小孩突然吃到了肉，就到处嚷嚷：我吃肉了，我吃肉了。卫慧喜欢生活
在舞台中央、构成观众视野的中心，再从不知什么地方拉来一束追光罩着自己吓唬
大家。其实这样根本算不上是什么另类，概念搞错了。再打个比方吧，比如你走在
街上，看见迎面走来一个人，牛仔裤拉链没拉上，你心里会很难过，会着急，想提
醒她或帮助她，但是你不能，如果你帮了，你会被人家骂，用上海话讲就是“你十
三点呀！”

    周洁茹：卫慧和棉棉的东西我没仔细读过，但直觉上更喜欢棉棉一些。如果她
们两个一起跳出来为什么事情争辩的话，我愿意相信棉棉的话是真的。

    赵波：我不想参与到她们的事情中去，但是模仿和抄袭是长久以来的事情了，
虽然是表面的模仿，但还是可以看出来的。还有不仅仅是这个，在卫慧的小说里有
很多误导的东西，让人感到价值系统混乱，她的小说我刚看了几页就觉得无法再看，
很脏。把这样的作品抬到“代表”的位置，不知要把写作引向什么地方？作为一个
写作的人她的作品让我无法适从。我觉得很混乱，我无话可说。或者大家可以去看
看艾瑞克·张的作品，还会有一些发现。

    李大卫：说她们的经验重复是有道理的，毕竟她们在同一个城市。但她们的作
品不是特别一样。卫慧在技术上要好一些，棉棉就属于胡写，她在模仿徐星、刘索
拉的东西，可那是八十年代的作品，早就过时了。同时卫慧很勤奋也很有才华，她
从学生时代就开始写作，棉棉就一个江湖人。何况她们现在都有书在卖，可能也需
要打架吧。女作家之间好像永远是这样的。至于卫慧抄了棉棉，我认为是不存在的，
我不相信。

    --------
    文学视界
    

回目录