第47节：精神哲学的感应属性增益原理(11)

　　于是，“在者”之“知”，与其存在的性质相当。亦即，“知的程度”（
“感应度”或“感知度”）与“在的程度”（“存在度”或“生存度”）呈反比
相关。

　　沿用卷一中关于“递弱代偿原理”的图解（参阅第三十四章），可将上述题
旨复示于下（亦可称其为“精神坐标”或“真理坐标”）：

　　即：Fr＝F(Ed)

　　Ed＋Fr＝Ts

　　这里提示，“知”是一个被规定的自然演动矢量，它不仅有一个下限的规定
——即“知者”自身之存在度的规定；而且有一个上限的规定——即“知者”自
身之代偿度的规定；然而这正是知的本原或精神存在的气脉。

　　以后的讨论均从这里出发并以此为唯一的根据：所知受能知之规定，而能知
受能在之规定。或者反过来说也一样：所知的程度表达着能知的程度，能知的程
度表达着存在的程度，如此而已。【马克思曾说：“存在决定意识”，几乎一语
道破天机。然而不幸的是，他的哲学观尚停滞在对黑格尔学说与费尔巴哈学说胡
乱拼凑的层面上，因此，他所谓的“存在”及其被决定的“意识”不免仅限于文
明社会历史的肤浅而狭隘的范畴，结果导致连社会历史的成因亦未能深入阐明的
终局（参阅卷三）（严格说来，马克思不是一个哲学家，而是一个集经济学和政
治学于一体的巨匠，所以把他的学术体系冠以“政治经济学”之名实在是很恰当
的，至于用他的眼光看，由配第创立的经济学一开始就是一种“政治算术”，由
黑格尔创立的辩证法深藏着某种“革命意识”，则大抵只能表白他的政治情怀，
却不能证明经济学或辩证论的学术性格）。不过，“存在决定意识”仍不失为是
一句最富于哲学灼见的至理名言，因为在马克思的上述语意中业已暗含着这样的
底蕴，即意识之状态首先受制于意识主体的存在状态或反应素质，而不与意识的
二元对立格局或反映状态相关，换言之，不是作为“对象”的存在决定着意识，
而是作为“主体”的存在决定着意识，说到底，意识的二元格局和反映状态不过
是意识载体自身的存在状态的产物而已。问题在于：怎样才能对其作出哲学性的
系统证明？】

　　第七十一章

　　凡有限的存在必属衍动性存在，反过来说也一样，凡属衍动性存在者必是有
限的存在者。即是说，任何有限的存在形式或存在形态一律不可能作为存在的元
质或绝对的存在而存在。【如卷一所述，一切所谓的“存在形式”或“存在形态”
就其“形式”或“形态”而言，都已经是存在的“属性”了，唯有奇点前的未分
化存在才是没有任何属性、亦即连“形式”或“形态”都无从谈起的高“度”存
在（指存在度极高以至没有任何属性代偿的那种存在），而由于一切感应或感知
都只是对属性有所感，故此，对于无属性或前属性的所谓“绝对存在”，才真正
是我们没有资格议论的存在。至于感应和感知为什么只能对属性有所感，随后即
谈。】

　　这道理很简单：所谓有限状态就是具有临界关系的特定状态，其前向临界面
是它的衍生之源，其后向临界面是它代偿转化或失代偿终结的归宿。精神存在既
然如前所述是一种有限的存在质态或有限存在形态的属性代偿，则它必有一个从
异己状态向自身状态演化的过程，这个过程就形成本体论意义上的精神规定性，
而且，严格地讲，只有在这个基础上才能涉及所谓“本体论意义上的存在规定性
或物质规定性”。【注意：我所谓的“前”，一般是指某种特定衍存状态的原始
前体；我所谓的“后”，一般是指某种演化派生进程的当下存态；即是说，“发
展”只能沿着从“原始前体物态”向“后衍进化产物”的不可逆方向“向后发展”，
尽管有时我又不得不照顾到中文的表意习惯而偶或将其说成“向前发展”。诸此
讲法及其单向度演动的义理在全书中是一贯的。】

　　也就是说，不管精神载体如何只能从“精神本体”（此处特指“形而上学的
禁闭”）出发才有望追溯到决定着精神存在的存在前因，精神存在终究不能成为
“存在的本体”。【所以，在本书卷一的开题性论证中，我们宁可从“所知”出
发而不从“能知”出发，宁可从“所知中间接提示的存在性”出发而不从“所知
中直接给出的存在”出发，就是为了避免陷入“从非本体的精神出发去探求作为
本体的存在”这样一种悖论之中。至于“存在性”（指对“存在性”这一概念的
理性抽象和逻辑处理）何以就可能逃脱或不可能逃脱“精神观照对客观存在的扭
曲”，我将在本卷中随后予以答复。】

　　　　　　　　

下一章　回目录