第68节：精神哲学的感应属性增益原理(32)

　　b ．因此，判断中的推理过程（如三段论式的推理判断）其实已是理性层级
的知，而不是前理性层级的知，前理性层级的知是一种直觉判断或识辨判断，而
不是一种推理判断或思辨判断。所谓“直觉判断”亦可叫作“应式判断”，即在
“感”的一瞬间完成了判断或在“应”的一瞬间实现了判断，是为“本能”或
“行为”。【譬如，低等动物的逃生行为虽有一个对其天敌的事先判断，但这判
断并不包含“天敌为什么是天敌”的推理，而且这种无推理的识辨反应正表达着
知性判断的完成；其实在幼儿甚至成人的日常行为中，某些极简单的判断亦属此
类，不同点仅仅在于，对动物的判断无从考问，而对成人的这类判断一经考问就
可以使之上升为“事后的思维”（亦可能竟是一番无以应对的愕然），即便这思
维推理并不成理也罢。】

　　c ．可见知性判断诚然是一个识辨或辨析的过程，却全然没有推理的必要，
这就产生出一个疑问：那“识辨”的判断如何在“辨析关系式的表象”中达成？
答案可以用一句话表述：此刻的“知性判断”必须借助于某种物质实存结构（如
低级脑中枢）的和谐递变，才能成就它对“感性直观”的进一步整合，就像未来
的“理性思维”必须借助于高级脑中枢的和谐递变才能实现其对“知性直观”的
进一步整合一样。即是说，既然从感性直观者发展出知性直观者是自然演化的客
观规定，则辨析表象作为直观表象的直接分化产物必然也是一种客观规定。具体
地讲，“辨析表象”在形成表象之同时就已经完成了“辨析”的步骤——故亦可
称为知性“识辨逻辑”，以与其后代偿的理性“思辨逻辑”相对应，因为对于处
在比感性直观者更高的条件依存层级上的知性直观者来说，它的感知鲜明性或感
知状态（即其“对象性”或“对象状态”）会自动发生相应的变异，即感性对象
的鲜明性会随感知者存在位相的移动而另行分布。（参阅第八十六章）

　　d ．所以，不同的知性载体（即不同的生物物种），自有不同的知性状态或
“所知内涵”，尽管它们面对着同一个世界。也所以，在后来高度分化的人类知
性中，世界直接地——即不加思考地——呈现出“范围”的差别和“范畴”的差
别。换句话说，在人类的直觉中，世界就存在着横向的类别（即“范围”）和纵
向的差异（即“范畴”），正是这种种“异趣”构成了“理性”的用武之地。【
所谓“横向的类别”是指物的空间分布状态；所谓“纵向的差异”是指物的时间
分布状态；从这一点上讲，应该承认康德是第一个将范畴联系在时间轴上的思想
家，但康德的时间是一个空洞的延续（这与康德的绝对时空观有关），而我所说
的时间却直接代表物存质态的演动内涵或衍续函量。可见，哲学上所谓的“范畴”
虽然是抽象的产物，却决不是理性抽象的产物，理性抽象的产物是范畴的结构关
系，而不是范畴本身。对范畴的结构关系加以图解，就形成了理性的“理想模型
式”表象。显然，全部的问题在于对“抽象”一词怎样理解，如前所述（第八十
九章），抽象是属性感应或属性耦合的统一方式，即，不是在哪一个感知层级上
才能抽象的问题，而是在哪一个分化层级上如何抽象的问题——同样是抽象，在
感性层级就抽象出广义的“现象”；在知性层级就抽象出现象的“差别”；而在
理性层级则抽象出差别的“构成”；如此而已。再之，请读者特别留意：正是由
于抽象过程（也就是“认识过程”）的纵向演动，以及意识深层对纵向演动的体
察和迷惑，才使有关“范畴”的概念得以形成，这一点可以从哲学史上已被引出
的各个双项式范畴中一一验证，鉴于所涉太繁，兹不赘述。为了便于理解，在这
里仅举“必然性与偶然性”一例示之：必然性是指物质趋于指数分化的注定走势，
偶然性是指任一分化者与其他分化物发生随机耦合或点式依存之几率递减的当下
状态，二者之间非但不矛盾，反而恰恰是一脉涵融的，即“偶然（性）状态”正
是“必然（性）进程”处在贯彻途中的位相指标，亦即越后衍的依存者之间邂逅
相依的概率越小（呈现为偶然态），越前衍的依存者之间实现碰合的概率越大
（呈现为非偶然态）。这里表达着某种连续递进的单向分化量增动势，其间绝没
有跳跃两端或双向图解的辩证余地。】

　　　　　　　　

下一章　回目录