第22节：金融养老(17)

　　4 ．给予税收列支的若干优惠和减免。父母将住房出售给子女，这笔售房收
入因系用来养老，故此可给予一定计税优惠；子女出租房屋所得租金收入，又可
分期抵扣购房的成本，故此也不必纳税。

　　5 ．减弱家庭内部矛盾。父母与成年子女合居时，往往会因房屋产权或生活
琐事等引起纠纷，最终结果是父母补贴子女款项购房自住，或老父母被赶出家门，
流落无着，被迫租房自住。家庭内部的售房养老行为，就可通过和平方式解决好
这一矛盾。若父母不愿再居住养老院，希望重新回家居住，或父母一方辞世，另
留一方孤苦无依，接回家中养老也是正途。

　　6 ．父母将该住房直接在家庭内部实现交易，即出售给自己的儿女，得到充
沛的钱财用于养老，既保证“肥水不流外人田”，又能减少同特定机构之间可能
发生的种种不确定性和经营风险，未尝不被认为是一种更好的抉择。

　　7 ．父母仍然居住在已很熟悉的住所和环境，免受搬迁和进入新环境之困惑，
同时又得到一大笔房款，足以弥补晚年生活的养老用费的不足。

　　当然，让子女出钱买下自己唯一的房子，对中国的父母也并非出自肺腑。在
大多数中国父母的心目中，将房产无偿留给子女是天经地义的！

　　( 六) 家内售房养老评析

　　若将子女与父母的赡养与房产继承两者之间的所处地位，加以比较评析，可
以认为老父母天然地处于弱势。成年子女大都有了独立物质生活的基础，有了自
己的固定收入与住房，可以不接受来自父母的遗产馈赠，即使接受也属锦上添花，
其实际效用并非很高。而老年期的父母在经济物质条件匮乏时，却必须要接受来
自儿女们的赡养，否则就无以存命，这种经济物质的赡养属于雪里送炭，必须不
可。即使说老父母已经具备有较为充足的经济物质基础，可以不需要来自儿女们
的经济物质的赡养，但对来自儿女的生活起居照料、劳务服务等仍很需要，对来
自儿女的亲情慰籍，则是须臾不可缺少。

　　对中青年而言，整日要忙事业、忙工作、跑社会、人际交往，有太多的事情
需要分心；老年人已完全赋闲在家，这些光荣都已成为历史，心理上对亲情的依
赖感就显得很为重要。从这几方面对比来看，可以认为是老父母要求儿女的多，
儿女要求老父母的少。老年人处于弱势地位，既需要有来自法律的保障，更需要
亲情伦理的关怀。

　　若将父母对子女的住房出售视为一种继承权交易，它并非子女无偿继承父母
的遗产，而是必须要为继承遗产向父母提前支付相应的代价。在传统观念上，这
一代价支付是一种隐性行为，即子女养父母的老，送父母的终，继承父母的遗产。
但子女赡养父母的状况如何，能否满足父母晚年期的基本需要（这里尚不论是很
好的、优质的赡养服务和完全的需要），父母遗留给子女的遗产又达到多大，两
者之间是否应当有一定的数量相当和价值相近，是很难予以评判的。这里将这一
隐性行为演变为一显性行为，并将子女对父母是否尽到赡养义务，视为子女继承
父母遗产的先决条件，应是有理由的。

　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　

下一章　回目录