第10节：世界城市的成长故事（10）

    第三，更多的市政基础设施投入，以及使用效率的降低。由于郊区过于分散，
客观上需要有足够的投入去建设人们生产所必需的供水、供电、供气、道路、停
车场、公园、医院、学校等城市公共设施。因此，城市蔓延被批评为财政和社会
的“排水管（drain ）”，将财力和社会资源抽干。居民大量搬迁到郊区后，市
中心也为此付出了代价，随着郊区规模的扩大，越来越多的人选择在郊区居住，
导致了内城的衰落。

    第四，就业岗位和人口空间分布不匹配带来的社会问题。由于人口、工作岗
位、购买力均流向郊区，中心城市越来越成为低收入和有色人种的集中区，就业
岗位和人口空间分布的不匹配以及严重的社会分化导致许多社会问题。

    在意识到“蔓延式”增长方式存在的问题之后，一些美国学者和城市管理者
提出要借鉴欧洲发展紧凑型城市的经验，提出了“精明增长”的理念。美国的精
明增长组织认为现有的开发模式，即由所谓的城市蔓延所主宰的模式，已不再适
合城市的长远利益，而精明增长是使美国摆脱现有发展模式的有效途径，城市管
理当局应采取多种努力去抑制和纠正城市蔓延的发展趋势。例如，鼓励在原有基
础上的内聚式发展，利用城市绿带保护开放空间，确定城市增长的边界，限制城
市蔓延等。该组织列举了精明增长的十项原则，即：土地混合利用，采用紧凑的
建筑设计，创造更多的住房机会与选择，创建可步行的邻里，形成有强烈场所概
念的、独特的、有吸引力的社区，保护开敞空间、农田、自然美景和环境敏感区，
强化与引导指向已有社区的开发，提供更多的交通选择，做出可预测的、公平的、
花费经济的开发决定，鼓励社区与股东共同决定开发项目。

    目前，美国三分之二的州选择了“精明增长”，其中俄勒冈州的波特兰市是
其中的典范。1997年，波特兰市发布《地区规划2040》，为波特兰市中心的紧凑
发展和辐射性的交通网络建设做出了完整的规划，意在通过实践“精明增长”理
念，摆脱美国传统的城市和社区发展模式。在精明增长理念的指导下，波特兰市
不仅把公共交通作为主要交通工具，引导了城市的增长、促进了空气的清洁，也
将此作为与大规模高速公路建设相抗衡的手段。步行和自行车交通设施条件的改
善，使得波特兰在城市开发中减少了土地消耗和机动车交通，同时也减少了空气
污染。至今，波特兰市人口增长了一半，土地面积仅增长了2%，是美国最具吸引
力的城市之一。

    2.日本的集中型发展模式——资源紧缺，集可助其成

    在日本，城市化是伴随工业化而发展起来的，始于明治维新时期。战后日本
的经济腾飞和科学技术的飞速发展使其工业化进程加速，其间城市化进程的特点
是先集中后分散而后又集中的模式，这与日本工业化初期财团势力主要集中于大
城市以及日本国土狭小有关系。日本作为太平洋西端的一个岛国，全境崎岖多山，
河谷交错，地形破碎，平原面积狭小且海岸曲折多港湾。由于自然地理条件的限
制，促使日本在发展过程中不得不实行人口和经济的高度聚集，主要集中在东京
附近的关东平原、名古屋附近的浓尾平原和京都、大阪附近的畿内平原。此外，
重工业化、外向型经济的发展造就的临港工业地带，人口的高速增长、人口城市
化进程的加速等，形成了日本独特的大城市化和都市圈化的城市化模式。

    日本的城市化模式还与其发展形成机制密切相关。与欧美城市发展的最大不
同之处在于，日本城市化的形成机制不是商品经济充分发展的产物，而完全是出
于政府行为。早期日本城市建设的目的是为了维护集权统治，后期的城市建设也
不是为了城市居民的生活，而是充分发展基本生产建设。日本的农村城市化水平
高是政府大量投资的结果，政府通过贷款、财政拨款、地方债券等方式用于公共
基础设施建设，在很大程度上推动了城市化水平在城市及郊区的全面扩展。

    战败初期，日本经济在空间分布上呈现二元分布，城乡之间收入的巨大差距
加速了乡村资源向城市的快速流动，1955—1970年间，东京、大阪、名古屋的城
市人口增加了1000万，到20世纪70年代末，日本人口的75% 已经城市化，即使偏
僻的山村也都在都市文明的笼罩下，这时城乡统一的单一都市结构已经形成。尽
管从20世纪70年代末期开始工业企业从东京大量迁出，但现在很大一部分又大都
集中在东京圈内。特别是依靠交通基础设施的发达，东京圈的范围在逐渐扩展，
围绕东京半径300 公里的地区都被算成是东京圈，更多的企业将总部、营业、研
究开发的部分留在绕东京半径40～50公里的地区内。

    实践证明，集中化的城市化模式是适合日本国情和发展要求的。日本重工业
化时期的制造业高度集中在东京、大阪、名古屋、福冈这四大城市圈，尤其是集
中在四大城市圈临海部的所谓四大临海工业带。1960年仅占日本国土面积2%的四
大临海工业带占据了当时日本工业生产总值的30% 以上，占国土面积12% 的四大
城市圈更是占了工业生产总值的70%.虽然有一部分工业生产功能分散到了地方，
但实际上，如今日本GDP 的近八成仍然集中在这四大城市圈。日本都市圈结构的
特点是每个都市圈都集中了3000万左右的人口，都有一套相对完整的产业体系，
都市圈内部的人口需求基本上可以吸纳掉都市圈内制造业的全部产出。因此，在
20世纪70年代，日本大都市圈之间的经济交流很少，1979年只占全部货运量的1.5%.
由于绝大部分产品都是在都市圈内运输，因此，1980年，日本全部货物的平均运
距只有73公里，全部货运周转量只有5000万吨。由于十大城市化和都市圈化这两
个因素，使日本在工业化与城市的发展中可以大大提高土地等资源的集约化程度，
有利于资源的合理利用和环境保护。

    3.欧洲的紧凑型发展模式——缔造乡村般的城市

    与美国不同，欧洲选择了紧凑型城市化模式。二战后，欧洲政府通过严格控
制城市交通方式、在大城市外围规划绿带和保护外围农业用地等政策，在一定程
度上抑制了城市人口向郊区城镇迁移，郊区的分散或蔓延受到有力地遏制，在很
大程度上仍保持了对城市中心的依附关系，分散化、多中心化的程度远不如美国，
总体上保持了紧凑型的城市空间形态。

    战后欧洲城市紧凑型的发展模式，使各国城市核心地区保持了繁荣，但其郊
区及农村地区的发展受到一定抑制。城市与外围地区分工仍然明显，郊区工业园
区发展迅速，但整个外围地区农业附庸地位依然保存，城市与郊区、城市乡村仍
存在着相当明显的界线。欧洲国家的紧凑型城市化模式有效地节约了土地等资源。
在长期耕地不足的前提下，战后欧洲国家实现了粮食基本自给的目标，在农业方
面获得了巨大的成功；合理的交通政策及交通工具的选择，减少了居民对小汽车
的依赖，极大地节约了石油等资源，人均石油消耗仅为美国的1/4.

    本文摘自《中国城市镇化：前景、战略与政策》

    

下一章　回目录