第32节：徐州殇(1)

　　比如说，即使陶谦用了笮融、曹宏等几个小人，也只能说他既用了君子也用
了小人，有失察之过，并不能证明他专门亲近和重用小人。《三国志》和《后汉
书》只记载陶谦用了小人，不记载他同时也用了君子，很明显是选择性失误。

　　除了当事人的证词自相矛盾之外，我们还可以听听旁观者的意见。旁观者就
是当时的人民群众，虽然他们已经不能开口陈述证词了，但我们可以从他们生前
的所作所为看出他们的意见。他们的所作所为很重要的一点是，从遭受战乱的其
他地方拖家带口来到徐州过日子（流民多归之）。群众的眼睛是雪亮的，如果陶
谦不是个好干部，徐州治理得不好，那么为什么群众偏偏要从大老远的动乱地方
跑到徐州避难，这不是饮鸩止渴，只求速死吗？

　　这样综合分析，相信历史真相已经离我们不远了。

　　根据对史料的筛选分析，我们可以还原一下曹嵩之死的真相：

　　罪魁祸首叫张闿，是陶谦手下的一个中级军官（都尉）。有一天，张闿同志
无比激动地见到了钱。按理说张闿是国家中级干部，工资水平不低，见到一点钱
也没有什么好激动的，令张闿激动的是钱的数量—足足装有一百多辆大车！

　　张闿活了这么多年，从来没见过这么多钱，他在心里大致估算了一下，别说
一辈子就是十辈子也赚不了一车，何况眼前有一百多车，那够多少辈子赚的？张
闿数学不好算不清楚，他只知道心里痒痒得难受。虽然那钱是有主的，但张闿最
终禁不起诱惑，不管三七二十一，带领手下的士兵们制造了东汉末年一桩骇人听
闻的杀人抢劫案。之后，张闿带着赃物跑到淮南逍遥去了。

　　这是人为财死、钱能害身的一个鲜明例证。

　　张闿逍遥去了，他的领导陶谦却逍遥不起来，而是大祸临头了。

　　因为受害人不是一般人，是曹操他爹。

　　徐州殇

　　曹操怒了。

　　按照曹操的人生哲学，从来只许他对不起别人，不许别人对不起他（宁我负
人，毋人负我）。得知老爹曹嵩和弟弟曹德等全家人惨遭杀害后，他二话不说决
定起兵报仇。凶手张闿已经跑了，但跑得了和尚跑不了庙，陶谦跑不了，徐州更
跑不了。

　　不久，即使放在中国五千年历史中来看，照样罪恶昭著、惨无人道的一幕出

　　现了：

　　初平四年（193 年），曹操击（陶）谦，破彭城傅阳。（陶）谦退保郯，
（曹）操攻之不能克，乃还。过拔取虑、睢陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万
人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。初三辅遭李傕乱，百
姓流移依（陶）谦者皆歼。（《后汉书? 陶谦传》）

　　每次读到这些内容，我都有种无语的感觉。

　　再多的言语也难以说清如此的罪恶，再多的辩解也难以掩盖这样的事实（曹
操屠城还有多次）。

　　曹操是个争议很大的人物，尤其在当代，曹操少守拘束活出真性情的个人主
义风格，符合很多人的口味，很受一些人的推崇。

　　但我们同时也不应该选择性地忘记曹操的罪恶。屠杀几十万人口，堪比南京
大屠杀（如果以所占当时全国人口的比例来计算，则有过之而无不及），罪行令
人发指。

　　曹操为报家仇可以理解，乘机攻城略地可以理解，追究凶手张闿的责任可以
理解，甚至不论陶谦知情不知情追究他的连带责任也可以理解，但无论如何，责
任是追究不到手无寸铁的徐州百姓头上的。不分男女老幼全部杀光，实在是罪大
恶极。

　　我虽然读的书不多，明白的道理不多，但至少还分得清善恶，起码还知道滥
杀无辜不是丰功伟绩，屠戮妇婴不是不得不为，而是十足的残酷和暴虐！

　　任何一个人，哪怕再贫穷，再愚昧，再落后，也不是生来被人滥杀的。

　　当然，我们不必因此就将曹操一生的所有作为全盘否定。应该就事论事，实
事求是，在看到他的一些功绩的同时，也不必回避和掩饰他的罪恶，应当正视历
史。

　　历史就是历史，任何矫情和掩饰，终究都是徒劳的。

　　　　　　　　　　　　

下一章　回目录