中国传统意识下的悲剧(1) 无视本分亡于“超前意识”——中国传统意识下的悲剧 魏延人格的悲剧所在。魏延武艺高强、作战勇猛又富有谋略,他是三国时期难 得的人才。一员大将未死于敌人的刀枪下,却屈死于已故上司的残害,实在是一种 悲剧。魏延的悲剧既属于他个人,又属于他的民族。 这个民族是一个礼仪之邦,祖先曾经在一个封闭的社会圈子中制定了尽善尽美 的规章法典,每一层人都有与自己的身份相适应的行为规范和思想规范。这样的社 会风平浪静,一派和谐,未来的千秋子孙要想保持这种美好和谐的秩序,只要去在 已严密成型的规范系统中找寻适于自己身份的部分,努力循规蹈矩就足够了。那些 想凭自己的思考去行动的人,必然是对规范系统的挑战,是对他人身份利益的侵害, 因而是对和谐秩序的破坏。这是极端的大逆不道,必然会遭到群起而攻之。在这个 民族里,人们少想问题、少思考、安守本分,就能保证过上太平、舒服的日子,那 些爱提意见、喜欢吵吵嚷嚷的人,实在是人心难测! 社会存在不同的集团,但人们要参加哪一集团,应该只作一次性选择,否则, 今天属这家,明天投那家,这岂不反复无常吗? “忠臣不事二主”,由此推来,事 二主的不是忠臣。比如魏延,昨天从蔡瑁手下投了韩玄,今天杀了韩玄来投刘备, 敢保你明天不杀了我孔明去投曹操? 本来,人们应该办事稳妥,“事需三思而后行”, 但魏延办事无所顾忌,他雷厉风行,想到做到,这种风格实在有悖民族精神,包含 有危险的因素。一个勇猛的武将,不能有独立人格,不能雷厉风行,否则,他就是 没准的“定时炸弹”,将其迅速排除,是领导人保证自身安全的需要,是维护社会 秩序的需要。保险、稳妥是干事业和做人的首要准则,也是衡量人才是否可用的首 位准则。 社会集团内部分为为君的人和为臣的人,他们之间存在领导和被领导的关系。 其关系的核心是“君为臣纲”,为君的可以对为臣的随心所欲,掌握其生杀予夺之 权;而为臣的人在领导的意志面前,不能存有自己的人格独立性,他应该按照领导 人的所想去行动,甚至“君叫臣死,臣不得不死”。这样一种君臣关系的规范保证 了双方关系的永恒和谐,避免了双方有可能发生的一切矛盾冲突和是非纠纷,解决 了社会关系的一大难题,足显民族意识的独到之处。根据这一独到的意识观念,孔 明可以嘲笑魏延兵出子午谷的建议说: “汝欺中原无好人物! ”可以对身边的人 没有根据地散布魏延“久后必反”、“素有反相”等坏话,甚至可以当着魏延的面 说他“脑后有反骨”,对其进行人格侮辱。尽管这样,但孔明的言辞没有什么不合 理之处,因为这是领导应该享有的权力。魏延是为臣的人,他本应该尊重领导人的 上述权力,平时就在孔明面前抱恭敬卑谦之心,示俯首听令之意。但他对孔明的指 挥不是怏怏不乐,就是满腹狐疑,似乎自己比领导人还要高明。他越出为臣的本分, 对上司提意见、消极对抗,这不是一种反叛情绪么? 炎黄子孙的血管中不能有一滴 反叛的热血! 维护祖宗血脉的纯洁性是每一位民族志士的责任。