第34节：为什么白银能成为明朝的合法货币？(11)

　　最早提出这个洞见的，是宋代伟大的哲学家陆象山。陆子综合考量，认为必
须区分两种改革，一种改革是" 为民" 的（主民），即自下而上的改革，另一种
改革是为自身制造政绩的（主身），即自上而下的改革。而后一种改革则必借助
于吏、为吏所扭曲、甚至服务于吏的利益：

　　今日为民蠹者，吏也。民之穷困甚矣，而吏日以横。议论主民者必将检吏奸
而宽民力；或不得已而阙于财赋，不为其上所谅，则宁身受其罪。若其议论之主
身者，则首以办财赋为大务，必假阙乏之说以削民；科条方略必受成于吏，以吏
为师，以吏为伍，甚者服役于吏。

　　" 科条方略必受成于吏，以吏为师，以吏为伍，甚者服役于吏" ——陆子的
这些话确实说到了中国政治之根本。那么，究竟怎么改变这种" 官无封建，而吏
有封建" 的状况呢？这也正是历代改革家们最为痛心疾首的事业——在他们看来，
由于" 自下而上" 是万不可行的，更是" 不为其上所谅的" ，那么其实也只有"
自上而下" 一条路可走，这就需要士大夫和官员改变文风和学风，所谓改官制、
改儒学，即需要士大夫们抛弃道学这种" 伪儒学" ，而专注和留心于吏事、财政、
经济这种" 真儒学" 。陆子指出，秦汉以降，后世的儒学其实早已经违背了儒家
的真传统：

　　世儒耻及簿书，独不思伯禹作贡成赋，周公制国用，孔子会计当，《洪范·
八政》首食货，孟子言王政，亦先制民产，正经界：果皆可耻乎？

　　象山对于中国的知识制度和官僚制度的批判是极其到位的。诚如斯言，既然
科举考试本无经济财政司法军事内容，只不过是三纲五常章句词赋而已，那么以
此考取录用的官员，又怎么能担当建设一个财政国家、富强国家的任务呢？这些
所谓的国家栋梁，只不过是些擅长以骈三四六的文体说假话、大话和空话的鹦鹉
罢了。由此看来，就难怪改革家们如王安石、张居正要汲汲于复井田、兴学校、
改科举了，而他们对于一无所长、反受制于吏和豪门的儒生的针砭，今天读来，
依旧是如此痛切。例如王安石说：

　　讲说章句，固非古者教人之道也。今岁乃始教人以课试文章。夫课试之文章，
非博诵强学穷日之力则不能。及其能工也，大则不足以用天下国家，小则不足为
天下国家用。虽白首于庠序，穷日之力以率上之教，及使之从政，则茫然不知其
方者皆是也。

　　而对于" 伪儒学" 通过科举制度产生的大量废物，张居正干脆说：" 国家以
高官厚禄养畜此辈，真犬马不如也。" 而近人曾国藩沿用了张的调子，更痛斥士
大夫道：" 国家以此等人为官，与以牧猪奴为官何异？" 由此可见，即使到了晚
清，这种状况依然没有得到任何改变。

　　　　　　

下一章　回目录