第72节：结语：究竟有没有中国道路、中国模式？(5)

　　没有国家的组织就没有市场资本

　　当代中国流行的另一个观念，是将发展简单化地归结为市场和市场经济的伟
力，而中国历史上之落伍，也被解释为前人长期以来全然不知市场、" 市场经济
" 为何物（所谓中国" 闭关自守" 论的基础，其实质就是认为中国从来" 无市场
" ）。此说涉及当下问题，或许不能一概而论，但倘若涉及历史，则可以肯定就
是毫无道理的臆测。我们前面的论述，其实已经清晰地揭示了：明代辉煌的经济
之所以土崩瓦解，并非因为没有实行市场经济所致，而恰恰是因市场化过度、过
头了，这才造成了不可应付的粮食危机，由于把货币也交给了海外白银市场，结
果1630年世界白银市场的大波动，又终于造成明王朝的货币系统之崩溃。

　　市场作为分工和交换的领域，其实并无神秘之处。市场经济的两个最大的好
处是：分工可以扩大就业，交换可以压低商品价格。但是我们同时也忘记，它从
而也就可以带来两大坏处：就业的扩大会带来工资的下降或劳动力的廉价，商品
价格的降低则会造成利润的下降。这也就是马克思所指出的：分工和就业的扩大
一定会造成人均收入的减少，而充分的竞争则会造成一般利润率的下降——而这
更意味着，这样的一个高就业低收入、高竞争低利润的社会，对于资本的积累而
言，无疑又是最不利的。这同时还意味着，一个充分发达的市场经济，绝不会导
向资本主义体制。而历史上的中国，恰恰就是这样一个高就业低收入、高竞争低
利润的" 理想型" 的市场经济——或者说它是市场经济的极端——这反而使得资
本剩余、资本积累很难实现。而这也就是伊懋可（Mark Elvin）所提出的那个著
名论断：即中国为什么没有发展出资本主义的原因——他认为中国恰恰是由于市
场经济过度发达，所以才被市场经济导入了一个市场的" 高度平衡陷阱" ：

　　随着农业盈余以及人均收入和需求的减少，随着劳动力日益廉价以及资源和
资本日益昂贵，随着农耕和运输技术日趋完善以至难以作出细小的改进，对农民
和商人而言，最合理的战略就是有效利用资源和固定成本，而非发展节约劳动力
的机器。巨大而静态的市场，无法在生产体系中创造出有可能促进创造力的瓶颈。
当暂时的短缺出现时，基于廉价运输的商业多功能性便是比发明机器更快捷、更
有保证的解决方案。这种状态可以被形容为" 高度平衡陷阱" 。

　　但是，与伊懋可的看法不同，我认为中国之所以没有突破市场" 高度平衡的
陷阱" 的原因，并不在于这种所谓市场经济的高度发达，造成了中国的人均收入
太低，经营利润太薄，从而无法积累起推动生产力进一步发展的雄厚资本。实际
上，中国没有完成公共积累、社会积累和国家积累之根本原因，就在于传统的国
家缺乏组织效率、没有组织力量。我们知道：新中国之所以能够通过高就业低工
资、高积累低消费的方式完成的中国的工业化，并不在于当时中国的人均收入有
多么高、经营利润有多么大，而根本就在于国家形成了一个有效的财政体制，从
而可以精确地把十分有限的生产盈余，最为有效地利用到国家的发展上去，更从
基层建立起公积金等公共积累机制，这使得生产得以不断扩大规模。

下一章　回目录