第55节：与“偏房”共天下(1)

　　与“偏房”共天下

　　中国人以前很讲究“名分”，因为名分是权力的合法性源泉。比如在一夫多
妻制时代，男人有“正室”，还有“偏房”。在名分上，“正室”为尊，“偏房”
为卑，元配享有支配侍妾的正当权力。不过实际上，侍妾也可能凭借年轻貌美、
受丈夫宠爱而得势，甚至在家庭中取得支配性地位。

　　我将名分所赋予的权力称为正式权力，将依靠私人关系而获得的权力称为隐
权力。妻妾争权只是官场故事的一个隐喻，因为帝王对国家权力的分配，也存在
着“正室—偏房”的复式权力结构。我们用“正室”指称以宰相为首的官僚系统，
他们在名分上是国家权力的正式代理人；但帝王往往又在正式官僚系统之外，另
起炉灶，另立“偏房”，代行权力。

　　那么，“偏房”是些什么人呢？

　　《清稗类钞》记录了晚清开明官僚郭嵩焘的一则史论：“汉、唐以来，虽号
为君主，然权力实不足，不能不有所分寄。故西汉与宰相、外戚共天下；东汉与
太监、名士共天下；唐与后妃、藩镇共天下；北宋与奸臣共天下；南宋与外国共
天下；元与奸臣、番僧共天下；明与宰相、太监共天下；本朝则与胥吏共天下耳。”

　　我发现郭氏所列举的与君主“共天下”的历朝人物，绝大部分都可以归入隐
权力集团的行列，如西汉之外戚、东汉之太监、唐之后妃、元之番僧、明之宰相
（实为内阁大学士）与太监，还有清之胥吏。在名分上，这些人并无治天下的正
式权力，只不过凭恃与权力中枢的特殊关系，得以把持权柄、操纵朝政。相对于
正式的官僚系统而言，他们就是受宠得势的政治“偏房”。

　　汉代设“偏房”预政

　　我们现在都说“皇权专制”，作为对历史的宏观描述，大致不差，但就具体
情形而言，自汉代以来，除了少数雄才大略的帝王，君主独揽朝政、乾纲独断的
独裁局面其实并不多见，确如郭嵩焘所言：“虽号为君主，然权力实不足，不能
不有所分寄。”

　　问题在于权力被谁所“分寄”。

　　如果与宰相共治天下，则是很正常的制度性安排。君主只是国家的主权者与
象征，古人认为君王“揽权不必亲细务”；而宰相作为政府首脑，理当“佐天子，
总百官，平庶政，事无不统”。这是明代之前的正式政制。宋代有一位官员就对
皇帝说：“权归人主（皇帝），政出中书（宰相），天下未有不治。”宰相的执
政大权由制度赋予，为正统承认，如果君主绕过宰相，直接发号施令，则会被认
为违制，用古人的话来说：“不由凤阁鸾台（宰相机构），盖不谓之诏令。”这
样的“诏令”甚至会受到臣下的抵制，“凡不由三省（宰相机构）施行者，名曰
斜封墨敕（非正式文件），不足效也”。

　　是不是古人胆大妄为，敢于对抗皇命呢？不是的。而是君王与宰相自古就有
分权，宰相的治权是有制度可依、有传统可循的。因此，对于“西汉与宰相共天
下”的权力分治格局，我认为是名正而言顺的，正式的权力制度就是这么安排的。

　　　　　　　　　　　

下一章　回目录