第12节：中国神话传说(12)

　　《山海经》是三部书合成的一部书，已如上述。但从它的具体内容和表现形
式看，将它分为《山经》和《海经》两个部分也是比较合适的。古时候人们大体
就是这样区分的。

　　《山经》是《五藏山经》的简称，内容系记述中国名川大山的动植物，兼及
鬼神，大都根据传闻和想象，其所记述的种种现已多不可考，由于篇末每有祠神
用雄鸡、用玉、用糈等的话，又疑是巫神们所用的祈禳书。海内、外经和《荒经》
以下五篇又简称《海经》，内容记述各种神怪变异和远国异人的状貌风俗，体制
大抵同于《山经》而文字条贯似乎却没有《山经》的分明。为什么会有这种现象
呢？我想只能从《山海经》的图画与文字的关系这一点上寻求解释。

　　原来古时《山海经》都是有图画的，而且图画似乎还占着主要地位，所以又
称《山海图》，晋代大诗人陶渊明的诗里就有“流观《山海图》”这样的诗句，
可以为证。但《山经》和《海经》两部分的图画与文字的关系又各有不同，应当
分别加以考察。《山经》大概是先有了系统的文字记述，而后加以插图的；《海
经》则相反，应该是先有图画而后有文字，文字不过用来作图画的说明的。最好
的证明，是如今所见的海内、外经里，常有“一曰”字样：

　　雨师妾在其北，其为人黑，两手各操一蛇，左耳有青蛇，右耳有赤蛇。一曰
在十日北，为人黑身人面，各操一龟。（《海外东经》）

　　蜪犬如犬，青，食人从首始。穷奇状如虎，有翼，食人从首始；所食被发，
在蜪犬北。一曰从足。（《海内北经》）

　　可见刘歆在校录此经时，已有两种或两种以上的本子，随着图像的不同而异
其说明，故蛇为龟，从首或为从足。这还只是大同而小异。清初校释《山海经》
的毕沅说：“海外、海内经之图当是禹鼎也。”推得过早。说是战国中期及汉初
流行的图画大概可信，但已经就有如上所述的明显分歧了。毕沅又说：“《大荒
经》已下五篇所说之图，当是汉时所传之图也。”这只消把“汉时”二字，改做
“战国初年”四字，或者便没有什么问题，但和海内、外经比较起来，就足见二
者所做的说明，内容相差很多。毕沅于其小同处恒注以“此似释海外某经某某也”、
“此似释海内某经某某也”，我看那原意并不在释，尤其不会以较早的简单经文
解释较后的繁复经文，这都是毕沅的臆说。它们之间的不同，只是因为先前流行
的图画又和后来流行的有了较大差别，据图以为文，自然就成了两种不同的面貌
了。《山经》部分却条理井然，没有这类的歧异处，可知是先有了文字而后才有
图画的。

　　《海经》部分，保存中国古代神话资料最多，是研究中国古代神话的瑰宝，
但因为是以图画为主而以文字为辅的，就不免常有散漫和疏略的缺点。先说散漫。
除了“海外”各经较有条贯外，从“海内”各经以及《荒经》以下五篇中我们就
可以看出：

　　蛇巫之山，上有人操柸而东向立。一曰龟山。西王母梯几而戴胜（杖），其
南有三青鸟，为西王母取食。在昆仑虚北。有人曰大行伯，把戈。（《海内北经》）

　　东海之外大壑，少昊之国。少昊孺帝颛顼于此，弃其琴瑟。有甘山者，甘水
出焉，生甘渊。……大荒东南隅有山，名皮母地丘。东海之外，大荒之中，有山
名曰大言，日月所出。（《大荒东经》）

　　这些确实是据图为文的文字，每条都可以单独成立，中间并没有有机联系。
最后一篇《海内经》，我们看它所经的地区，由东而西，由西而西南，而南，而
北，次序也嫌凌乱无章。大概都是经过简策散乱以后造成的现象，而据图为文的
文字则是很容易造成这种现象的。

　　再说疏略。《海外南经》说：“三苗国在赤水东，其为人相随。”我们并不
知道“相随”的确切状态。《大荒南经》说：“有三青兽相并，名曰双双。”我
们也不大能够想象得出这种怪物的具体形貌。《大荒东经》说：“有五采之鸟，
相向奔沙，惟帝俊下友。”也很费解。《大荒南经》说：“有神名曰因因乎，…
…处南极以出入风。”《大荒西经》说；“有人名曰石夷，……处西北以司日月
之长短。”这两位的形容状态，我们也无法凭想象塑造出来。诸如此类的例子，
还可以举出很多。在以文字说明图画而图画尚存的时代，这类疏略是无关紧要的，
只要一看图画就都明白了，无怪陶渊明有“流观《山海图》”的乐趣；可是在丧
失了古图而单剩下说明文字的今天，就不免偶尔要遭遇到在黑暗中摸索的苦恼了。

　　　　　　　　　　　

下一章　回目录