第38节：四"出身不由己，道路可选择"(5)

　　这些剥削阶级出身的知识青年入党、当模范的事例，确实打动过相当多单纯
的、向往革命的青年的心，但这毕竟只是他们中极少数的几个人。

　　且不说" 社会主义社会始终存在着阶级斗争" 这一命题本身的荒谬性，仅就
这个前提下引申出的这一言论来看，就是漏洞百出的。首先，尽管这个理论的始
作俑者极力否认，但它确实是建立在十分反动和落后的血统论之上的。当时和后
来的事实早已证明，所谓" 资本主义复辟" 的倾向，同样表现在出身于" 红五类
" 的青年身上。任何一个时代的青年选择人生道路时，决定的力量都是社会和历
史发展的总趋势，而绝不可能是早已陈旧不堪的" 父死子继" 。其次，尽一切可
能将各个不同阶级、不同政治集团中的优秀人才吸引过来为己所用，这是一个政
权具有自信心、具有生气的标志，何况是对甘愿追随自己的朝气勃勃的广大青年，
更没有要排斥、冷落的道理。再者，人为地将社会分成等级，在历史已进入20世
纪60年代的时期，其反动、落后和不合潮流，已不必详说了。而当时之所以提出
这样的政策，除了理论上的错误以外，中国漫长的封建社会遗留下来的" 打江山
坐天下" 的思想，即觉得老子抛头颅撒热血打下的江山，就该让自己的子孙享受
的思想，在有些人的潜意识中确实占据了重要地位。

　　结果是，在这种政策之下，别的青年尚可以" 一颗红心，多种准备" ，这些
出身不好的青年则几乎是除了下乡别无选择的。绝大多数青年在下乡前都有过鱼
姗玲所曾有过的那种空虚、悲观的精神状况，如一位家长所说：

　　儿子生长在资产阶级家庭，沾染浓厚的资产阶级思想，高中没毕业就休学，
早晨睡到快吃中午饭才起床，放下饭碗就出去，在外边胡吃乱花，逛到深夜才回
家，我成天为他的出路发愁朱洛筠：《我儿子走上了光明大道》，《天津日报》，
1965年7 月1 日……

　　直到将他送往边疆，这位母亲才算松了口气。

　　在" 文革" 前的上山下乡知识青年中，这类所谓" 剥削阶级子女" 所占比例
是相当大的。1962年秋天成都组织的第一批下乡插队知青中，有半数以上出身于
" 非劳动人民家庭" ，1966年2 月从成都到西昌农村插队的知青中，据一个女知
青回忆：" 仅仅因出身不好而被拒之于学校门外的，在我场知青中约有百分之六
七十夏晴：《抹不去的岁月》，《知青档案》，四川文艺出版社1992年版……"1963
年上海动员知青去新疆，在近2 万名赴疆青年中有近2000名是资产阶级家庭出身
的子女。据上海市团委的报告，其中有些资产阶级分子对这一运动的态度是很好
的。虽然当时上海市委提出对资产阶级子女以教育为主，不勉强动员，但在大学
已对他们关闭了大门，不下乡就只能去港澳或留在家中当" 寄生虫" 的情况下，
许多爱国的、满怀理想的青年，还是毅然走上了支边的艰苦道路，其中很多至今
留在那里。

　　他们与一般社会青年不同，有不少在校时品学兼优，不乏像遇罗克那样有头
脑、有才华的青年。曾有负责知青工作的安置办公室干部回忆说，" 文革" 前每
送一批青年下乡时，其中最出众的几个，往往就是这类人。他们很多人是抱着替
父母" 赎罪" 的想法下乡的，但在乡下所受的歧视，往往比在学校时更为严重。

　　" 文革" 时期因写《出身论》而在青年中引起强烈震动、最终也因此而遭杀
害的遇罗克的遭遇，在当时出身不好的青年中是具有一定普遍性的。

　　　　　　　　

下一章　回目录