落霞·落英·夜半钟

                             作者：潘向黎

    以前在哪里看过，最近又在报上看到有人旧话重提，说的是《滕王阁序》的名
句：“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。”意思本不难懂，但有人偏将“落霞”
解释成“飞蛾”。“说的是野鸭子飞逐蛾虫食之，所以齐飞”。不禁失笑。

    因热爱学问而误食苦果的人，古已有之，甚至一些名人也未能免俗。

    我一向敬重的欧阳修，读到王安石的诗：“黄昏风雨暝园林，残菊飘落满地金。”
笑着说：“百花尽落，独菊枝上枯尔。”于是他开玩笑地写了两句：“秋英不比春
花落，为报诗人仔细吟。”当时王安石听到了，反击说：“难道不知道《楚辞》里
有‘夕餐秋菊之落英’吗？这是欧阳修读书不够。”

    这个公案，有专家分析得很详细：虽说根据种菊花的专家史正志在《菊谱后序
》里的说法，菊花有两种，一种花瓣结密的不落，一种花瓣不十分结密的会落，但
是一般的菊花以不落的为多。王安石真的看到罕见的落的菊花而做诗，应该加以说
明，他没有说明，可见没有看到。他说屈原《离骚》里有“夕餐秋菊之落英”，他
是根据屈原这话来的。这样就有问题了。因为屈原说服食菊花，不是指落下来的花
瓣，这个“落”有“开始”的意义，指刚开的花瓣。“这样说来，王安石误解了屈
原的意义，再根据这种错误的理解来写诗，那自然就不对了。”（周振甫《诗词例
话》）。周先生并不武断，他进一步说：“落英”可以指落下来的花瓣，也可以指
刚开的花瓣。但生活中只服食刚开的菊花，不会服食枯萎的菊花，所以王安石还是
错了。

    在九曲回廊般的论证之后，确实是自圆其说了。但是是否天衣无缝？我看也未
必。不揣浅薄，也来“考证”一回。菊花确实有会落的，我亲眼看见过。王安石没
有说明，有两种可能：较大可能是周先生说的这种，就是盲目相信屈原而且会错了
意。也不排除他看见过，但是随口引用屈原名句来反驳的可能。至于屈原的原意，
似乎也可以商榷。人固然不会吃枯萎的菊花，但是菊花凋落就都枯萎了吗？并非如
此，菊花的花瓣散落时，颜色、质地都没有太大改变，还是可以吃的。我倒是倾向
于相信“落英”就是落下来的花瓣的。

    但是这真的重要吗？“夕餐秋菊之落英”，反映了诗人性情的高洁，这就够了，
至于他吃的是刚开的菊花还是落下来的菊花，这于我们的欣赏有什么关系吗？

    还有一个相似的例子。唐张继《枫桥夜泊》中有“姑苏城外寒山寺，夜半钟声
到客船。”有人批评他“贪求好句而理有不通……句则佳矣，其如三更不是打钟时。”
欧阳修同意这个批评。但是，正如前人指出的，欧阳修没有到过吴中，在唐代，不
少寺里都打半夜钟。到了宋代甚至今天，寒山寺还在打半夜钟。可见张继写的半夜
钟，不但意境幽美，而且经得起事实考验。欧阳修等人倒是犯了主观的毛病。但且
慢，我们到底在诗歌里找什么？当成百科全书、艺术化的搜索引擎，在里面查找某
个时代的确凿的信息、细节、数据吗？即使后来的寒山寺不打半夜钟，这两句诗就
不美、不能传诵了吗？如果我们从未听过半夜钟，就不能欣赏这两句诗的美感，在
想象中步入那个境界吗？

    学问是要有人做的。但是有些细枝末节、冷僻字眼似乎更接近于“回”字的四
种写法，谈不上多大的意义，若是生生把如此有趣的事弄得无趣起来，岂不是叫学
问荼毒了？自古“诗无达诂”，况且美感、感动缘于“误读”也是正常现象。

    --------
    解放日报

回目录