学生领袖变节是六四平反的关键障碍

    六四期间我在深圳，当时我也和许多人一样上街游行声援北京学生的民主爱国
运动。 游行时学生已经绝食六天。我们当时气愤的是政府为什么不出来解决问题?
我们喊的口号是"抗议政府!麻木不仁!"。到后来政府突然宣布戒严，大家的气就更
大了，又上街一通游行。到后来六四开枪了，于是摆开灵堂，纪念死难同胞，连续
三天，香火缭绕。再后来传达邓小平接见戒严部队讲话，强行让大家学习，讨论时
大家也都是一肚子牢骚怪话。后来事情渐渐平息。而本贴子打算说的是，如果六四
要平反，那么学生领袖的变节成了最关键的障碍。我说的变节不是向中共变节，而
是向美国式民主变节。

    因为，讲老实话，八九民运是由纪念胡耀邦的死为由头的，主要是大家认为邓
小平对胡耀邦不公，认为胡是个好人。因此，大部分参加者都还是拥护共产党领导，
拥护改革开放政策的， 许多学生上街游行时也打着"拥护四项基本原则"，"拥护中
国共产党领导"， "拥护社会主义制度"的标语。当时学生要求的无非也是加强社会
主义的民主自由，许多人根本脑子里想着的也不是什么美国的多党制竞选之类的事
情。学生们给中央提的条件上也没有什么"废除中共一党专制"这样的话。在学生领
袖同中央头儿们会谈的内容当时也登在人民日报上，其中王丹也同李鹏说:"我们都
是共产党员， 都是为共产主义事业而奋斗"，学生们推举这样的共产党员来作学生
领袖，本来的意思也不是要推翻中共一党专制，实现美国的多党制民主。

    在六四之后王丹被抓，当然也就说不了什么话。其它学生领袖逃到外国也有情
可原。

    但问题在于，既然是学生领袖，既然不是象我这样的网上的混混，那么发表任
何看法就要负责任。比如我不想当什么政治领袖，于是想说什么就说什么，把大家
气个半死毫不在乎，全部得罪也无所谓。可是如果一个人要当政治领袖，要当民主
的领袖而非专制的领袖，就应当与下面群众的意见尽可能一致，即使群众的意见不
一定对，但你作为领袖，就应当以群众意见为准，这才是民主的态度。如果违背下
面群众的看法，自己另一通道理，那就脱离了群众，就再也得不到群众的拥护，就
算你另说的一通道理更加正确，也还是这样。所以如果我是学生领袖跑到了海外，
我首先保持沉默，然后想办法通过打长途发传真的手段尽量和国内的学生取得联系，
问问他们应当取什么态度，应当怎样表态，怎样做才对国内的学生们最有利，就是
要发表个声明，也在发表前发送给国内的学生们，广泛征求一下意见，或者暗中搞
一下民意测验，表的态，发表的声明应当尽可能和国内人的想法一致。比如说对美
国的经济制裁问题，也尽量征求国内人的看法，如果国内人都支持美国对中国经济
制裁，那再公开发表声明支持经济制裁也不晚。

    但是很遗憾的是这些领袖们到了国外立即就变了腔调，好象他们不代表学生们
的意见而代表美国政府的意见了，使劲鼓吹起美国式民主了，要求中共结束一党专
制了，这就把国内的人们搞纳闷了，当初我们支持你时你可不是这么表态的呀? 而
且他们发表任何声明和看法时不征求国内人的意见却口口声声代表学生，代表广大
中国人民，这不成了强奸民意吗? 你们在国内也有许多好同学好朋友没有出去的，
不征求他们的意见就代表他们， 这不能算是民主行为。其实海外许多所谓"争取民
主"的人， 实际干起事情来一点也不民主，发表任何声明本来都是个人行为，也没
有开个会商量一下，也不讨论一下，也不表决一下，声明的未尾就是某某组织全体。
这样的人上台也不可能搞民主，也不过是打着民主的旗号搞独裁而已。共产党在闹
革命的时候也提倡: "有事同群众商量"，可是海外民运连有事自己商量好都没有做
到。如果在参加美国听证会之前魏王二人商量好，开个会讨论一下怎样说，怎样应
对，也就不会出会上的洋相。

    在海外领袖们都已经不代表国内人民的意愿的情况下，六四还怎么平反? 一平
反让海外领袖们回来摘桃子?国内人民当然不愿意，那就还不如不平反。

    当然会有人问我，你怎么知道海外民运领袖不代表国内人民意愿? 很简单呀，
搞民间测验呀，如果国内搞不成，好办，先在海外华人中搞，看这些民运领袖有没
有得到广大海外华人的支持? 如果连海外华人的意愿都代表不了，这所谓的领袖还
当它干啥，趁早不干得了。
    -------------------------------------------------
    经作者授权，亦凡公益图书馆独家推出，请勿转载！

回目录