金庸武侠小说的历史观

    从金庸小说中我们可以看出其大致的历史观。

    A、《天龙八部》

    作者倾向性较为明显的地方是在讲大宋宫廷那一段。他好象较为赞成保守的太
后，不太喜欢新皇帝变法图强，支持与外邦讲和，以给百姓休养生息的时间，以减
少百姓伤亡。

    论据是有病之身经不起折腾，外邦只贪财，不会入关。

    B、《射雕三部曲》

    做为侠的个人应该为百姓（而非民族）做事。

    郭靖也爱蒙古族人，但由于蒙古兵有恶行，故在襄阳举义旗。知其不可而为之，
最后战死。请注意：他没有强求女儿郭襄也参与抗敌。

    作者也未提及杨过战死于襄阳城中。郭是自觉抗敌，而杨似乎是不自觉的。杨
似乎认为与小龙女的幸福比天下事重要。作者并未对此做出高低比较，没有厚此薄
彼。

    至于张无忌，他对抗元也不是很积极，也没有民族偏见。作者似乎认为朝代兴
亡是一姓一家之事；亡，百姓苦；兴，百姓苦。农民起义军后来都成了个人（朱元
璋）的工具。

    C、《鹿鼎记》

    作者显然认为明君是有正面意义的。他没有支持反清复明，强调将百姓的利益
做为评价标准。

    作者明显支持中国统一，反对分裂。

    从韦小宝身上，我们可以看出作者支持“不作为”（即逍遥）。

    D、《碧血剑》

    作者明显不是一味地反清，对明叛将有正面描述。

    袁承志入清宫刺杀清帝那一段，对清帝好评。清帝好似借叛将之手故意放走他。
叛将也道了苦衷。

    作者说过他非常敬佩袁崇焕。袁曾经打算与清言和。袁之死令人心寒，老百姓
不明真相，争吃其肉。（作者还喜欢越国归隐的范大夫）由袁承志支持李闯可看出
作者不赞成愚忠。但作者也不是无条件支持农民起义军，对李闯提出了批评。未尾
袁承志避走海外，进一步说明（海外－香港）作者的态度：拯救与逍遥，不妨选择
逍遥。

    由以上分析，我们得出结论：

    一、作者的历史观变化不大，主线是民族融合与和解，强调为民谋利，并且认
为“侠”与“隐”都是一种个人的选择。

    二、作者不喜欢假设历史，很少跳出来大发感慨或做主观评论。这说明作者倾
向于认为历史有其必然性。

    三、作者对农民起义军评价不高。

    四、作者书中的善恶标准主要基于“个人修身”。他明显反对吴三桂“大汉奸”，
但同情甚至认可在清朝中当官的汉人官员，判定的基准为：有无鱼肉百姓，有无助
纣为虐。他对施琅评价不差，理由之一是施保全了台湾居住民，反对内迁。由此我
们也可知：

    五、作者也用现代眼光来看待历史。支持大宋太后亦是一例。

    六、由于大陆在六七十年代大动荡，作者态度较为中庸偏右，明报则为右派报
纸（曾被左派冲击），作者曾在七十年代初到台湾访问，台开禁其书，所以从作品
D、B、A、C可看出作者的态度一直是消极的，更是走向不作为，但作者没有放弃对
明君的企盼。

    这不能说明作者反对民主政治，支持清官与明君，但表现了作者盼望稳定。

    在《鹿》一书中，清帝英明，但风气不好，官僚腐败。所以我觉得作者并不认
为清朝有戏。他倾向于认为封建制走到头了，有了明君也没太大作用，只不过短期
内对老百姓有益。

                                              陈毅聪2000.01.10BJ

回目录