第25节：与亚历山大·利洛夫论改革(15)

　　在谈到保加利亚什么时候出现了反对派问题时，利洛夫认为，在保加利亚，
并没有出现像其他东欧国家那样强大的反对派。主要原因是保加利亚在上世纪六
七十年代各方面的发展还比较好，人民生活有明显改善。虽不能和西方比，但也
是小康水平。保加利亚共产党不仅关心经济发展，也很关心人们精神生活的提高。
我们党跟科学、教育的联系非常密切。党的创始人布拉格耶夫就是一个学者。他
的传统一直保留到后来。所以保加利亚很多知识分子、作家和艺术家都是共产党
的党员。知识分子的大部分倾向于左翼，而不是右翼。当然在个别知识分子、艺
术家中间，对党是有看法的。但有名的知识分子、艺术家，没有什么不同政见。
所以我们没有出现捷克哈维尔那样的反对派。直到1989年，反对派才公开活动。
所以，保加利亚的剧变，不是因为不同政见运动和反对派造成的，而首先是我们
党内出现问题，党的领导层发生分裂，也就是从八十年代初党内开始出现改变现
状的改革派和保守派之间的分裂。但剧变一旦发生，反对派就变得越来越强大了。
党内的右派正好是站到了反对派的立场上，共同把矛头指向党。当时外部影响也
很厉害，推动了反对派的活动。所谓外部影响，是美国趁火打劫，在政治上、道
义上、物质上给反对派以强大的支持。所以我在这里还要提醒一句，苏联东欧社
会主义失败的一个很重要的原因，就是西方，特别是美国。他们主要的不是利用
社会上的反对派，而是利用党内的反对派来达到他们的目的。西方的这种战略不
要低估。从我们剧变的情况看，这种战略成功了。外部的推波助澜，加速了党内
的分化瓦解。

　　与利洛夫纵论改革和东欧剧变，是以下面两个非常有趣的话题结尾的: 第一，
东欧国家的党是如何看待苏联模式及其影响的？第二，民族问题在社会主义改革
的地位怎样？

　　关于第一个问题，利洛夫说：如果大家有兴趣，可以研究一下我们党的1947
年6 月全会。在这个会议上，科斯托夫做了一个重要的发言，全面分析和批评了
季米特洛夫。其中一个核心思想，就是认为保共没有按照苏联布尔什维克的道路
前进。这是怎么回事呢？原来，季米特洛夫认为，二战以后，国际形势发生了根
本的变化，在保加利亚搞社会主义，应该有自己的条件，自己的道路。一句话，
保加利亚的社会主义道路，不能重复苏联；保加利亚的社会主义模式，不应该是
苏联模式。他当时提出了几个重要结论：一，保加利亚的经济应该是混合经济，
既有国营经济，也应有私人经济和合作社经济；二，保加利亚的政治生活，应该
由保共来领导，但是应该跟其他政治党派合作，一起领导这个国家。季米特洛夫
认为，保加利亚有自己的民族和历史特征，所以保加利亚的社会主义应当按照自
己的道路前进。

　　对利洛夫这样的叙述，我本以为他要高度评价季米特洛夫，但没想到，他却
恰恰从相反的角度强调说：如果认为东欧社会主义国家的失败，是因为接受了苏
联模式，那是错误的。东欧社会主义国家在社会主义建设方面，取得了很大成绩，
这是毫无争议的。尤其是苏联模式，对那些经济落后的国家来说，还是很适合的。
因为，苏联模式要求一个国家的资金要高度地集中，国家的力量要高度地集中，
统一利用。所以每个接受苏联模式的国家，都把自己的财力、物力集中在一个方
向使用。比如说搞国家的工业化。如果在实现工业化方面，把保加利亚与同时期
的土耳其和希腊比，虽然他们是资本主义国家，但保加利亚社会主义工业建设的
速度，远远超过希腊和土耳其。所以说，苏联模式对那些小的、经济处于粗放阶
段的国家来说，是适合的，有用的。在你搞经济建设的时候，这个模式是能发挥
作用的。

　　　　　　　　

下一章　回目录