国体论的主张

    “国体论”是日本的传统思想，它的有关内容在江户前期、中期就已被一些思
想家大加论议。赋予国体论以明确而特定内容的，是江户末期的吉田松阴。

    1856年，松阴在《讲孟余话》中写道：“道为天下公共之道，所谓同也，国体
为一国之体，所谓独也。君臣，父子、夫妇、长幼、朋友五者天下共同，而皇朝君
臣之义卓越于万国，为一国独有。”

    那末，“皇朝君臣之义”指什么呢？”盖皇国之所以为皇国，在于天子之尊，
万古不易”，虽是叛臣，“亦不敢弃臣道”。

    在以前的日本文献中，“国体”是“国状”、“国势”的同义词，松阴明确指
出，所谓“国体”即“皇朝君臣之义卓越于万国”。松阴突出“皇朝君臣之义”，
在于尊皇反幕，恢复天皇统治大权。以前的思想家虽阐述尊皇思想，但并不反对幕
府。

    明治维新恢复天皇统治大权，国体论成为官方正统思想。

    特别是围绕着明治宪法的制定，以及对于宪法、《教育敕语》的阐述、解释，
国体论从宪法学、伦理学、神道教等不同角度被进一步论证、发挥，“国体尊严
“国体精华”成了满天飞的流行语。

    国体论用了种种溢美颂扬之词，往往搬出古代神话传说牵强附会，故弄玄虚。
简要地说，不外乎这样三层意思：一、天皇为神的后裔，受神敕统治日本，因而自
古至今既无“易姓革命”，也无外族入主建国，皇统连绵不断，为万国无双；二、
日本有着君民一体、君民一家的特殊传统。日本为一大家族，天皇为一大家族之宗
主，国家即一家之扩大，君臣即父子之推广。臣民忠孝合一，天皇亲民如子；三、
因此，天皇统治为日本国家之根本，天皇及其统治大权神圣不可侵犯，必须绝对服
从。

    最后一点，即天皇主权说，是国体论的核心。明治宪法第一条规定：“大日本
帝国，由万世一系之天皇统治之．”东京大学法学教授穗积八束在《宪法提要》中
解释说：“天皇为统治日本之主权者，皇位为国家主权之所在，是为我国立国之本
体。”皇位之外无国家，国家之外无皇位，换言之，天皇即国家”。

    实际上，明治宪法所确定的近代天皇制，是双重结构的二元制君主立宪制，天
皇拥有极大权力，但也并非不受任何限制。宪法规定，“天皇总揽统治权”。伊藤
博文在《宪法义解》中对此解释说：“盖总揽统治权者，为主权之体，依宪法之条
规以行之者，为主权之用，若有体而无用，则失之专制，若有用而无体，则失之散
漫。”所谓体用有别，是指天皇在行使统治权时，必须遵循宪法规定，应得到内阁、
议会的辅佐、协赞。于是有人专在“主权体用”上做文章，尽量对宪法作立宪主义
的解释。

    东京大学法学教授美浓部达吉1912年出版《宪法讲话》，提出了“天皇机关说”，
以后又作了理论发挥。同一年开始大正民主运动，天皇机关说成为它的理论支柱。
其大意是：在立宪政治之下，国家是统治的主体。天皇统治大  不是天皇的个人权
利，行使统治权不是个人私事，而是作为国家元首，为了国家的公事。换言之，天
皇即国家最高机关，其权力之行使必须遵循宪法条规。天皇行使立法权，按宪法规
定必须有议会的协赞，而不是天皇个人力所能及。因此，议会也是参与统治的国家
机关，而且是代表国民的国家机关。通过这样的论证，用国家主权说同天皇主权说
相对立，并把天皇和议会都作为国家机关，提高了议会的地位。

    在大正民主运动兴起的背景下，天皇机关说在同天皇主权说的争论中，赢得了
宪法学界的公认，而且也被官方所接受，为高等文官考试所援用。因为天皇机关说
才符合天皇制机构的实际运行情况，也更有利于国与国之间的交往。在这种情况下，
国体论的影响有所减弱，但仍为官方正统思想，继续得到维护、宣扬。1925年政党
内阁颁布的《治安维持法》，专门把变革国体和否认私有财产作为必须严惩的两大
罪名。正如近代天皇制具有两重性一样，天皇机关说与国体论也同时并存。

    九·一八事变后，国体论重新喧嚷起来。继1932年扼杀政党政治之后，又在1935
年的国体明征运动中，摧毁了它的理论支柱——天皇机关说。1 —2 月，几个右翼
学者、议员带头攻击天皇机关说，指责这一学说是“缓慢的谋反”，给美浓部扣上
“学匪”的帽子。各右翼团体，在乡军人会、军部、政友会和众议院、贵族院，采
取散发小册子、召开大会、访问当局、通过决议等方式，围剿天皇机关说。结果，
美浓部的有关著作遭禁，9 月美浓部被迫辞去贵族院议员。8 月和10月，内阁两次
发表；国体明征”（明确国体）的声明。



    多年公认的天皇机关说，忽而遭到口诛笔伐，这是国家法西斯化造成的反常现
象。美浓部曾在贵族院全体会议上为自己辩护，第二天《朝日新闻》报导说：“阐
述得有条有理，全场肃然倾听。大约经过一小时的雄辩，当他离开讲坛时，贵族院
响起了罕见的掌声。”

    甚至连昭和天皇也多次表示，天皇机关说没有错。他对侍从长说：“就我自己
而言，  日本这样的君国同一国家，不论怎么说，还是国家主权说比君主主权说为
好。君主主权{ 艮容易陷于专制。今天，如果出个大学者，创立君主主权与君主机
关同时并存的学说，牵制容易专制的君主主权，那不是很好吗？！”他还说：“我
认为美浓部决不是不忠者。今天，日本还有像美浓部那样的人吗？毁掉那样一位学
者是很可惜的。”

    可是，天皇的这些话没有透露出去，他更没有进行干预。这是为什么呢？天皇
还讲过一段话：“如果我们以思想和信念压抑科学，那么世界的进步就会停顿，可
能进化论那样的科学就不得不被推翻。虽然这么说，并非思想、信念就不必要了。
我想终究还是应该思想与科学并行。”天皇作为一名接受现代科学的生物研究者，
懂得不能以思想和信念抑制科学，可是作为保守的君主，他知道必须让非科学的思
想、信念与科学并存。问题的症结就在这里。

    明治年代以来，日本政府一直推行愚民与科学并存的双重文教政策。在统治者
圈内，在大学讲坛上，允许讲科学、讲天皇机关说；对于一般国民，从小到大部极
力灌输盲目信仰天皇的思想和信念，彻底实行天皇主权说的教育。天皇被宣布为神
圣不可侵犯，实际上又统而不治，主要起一种维系国民思想和信仰的作用。伊藤博
文在制定宪法时说过：“方今制定宪法之时，应首先寻求我国之机轴，确定何为”
我国之机轴。无机轴而任人民妄议政治，政失统纪，国家亦随之败亡。欧洲宪法政
治之萌生，毕竟已千余年，不仅人民熟习，又有宗教为机轴，宗教深刻浸润人心，
使人心归一。然而，我国宗教之力微弱，不足以为国家之机轴……我国能为机轴者，
唯独皇室而已。”他讲得再清楚也没有了，维护天皇、皇室权威，就在于使人心归
一。明治思想家福泽谕吉也强调说：“我国帝室乃收揽日本人民精神之中心”。②
国体论就起着抬高、维护这个精神中心的作用。

    在危机，动荡和战争的年代，当愚民与科学不能并存时，日本统治集团自然宁
肯不要科学而维护愚民的思想、信念。这时候，天皇作为收揽人心的精神权威作用
更为突出，“国防国家”所需要的一元化统制也离不开天皇的这种权威。正因为如
此，天皇的看法秘而不宣，军部一再要求内阁表态，而内阁也很快屈服，两次发表
关于国体明征的声明，宣称“我国统治权之主体在于天皇，此为我国国体之本义，
帝国臣民绝对不动之信念”，“所谓天皇机关说，实甚背戾我国神圣之国体，曲解
其本义，非严加铲除不可。所有政教百般事项，必须以万邦无比之我国国体本义为
基准，发扬其真髓”。

    当年就有人指出，国体明征运动是一场“合法的不流血的政变”。此后，日本
式的议会政治——政党政治不仅在政治上失势了，而且在思想、理论上被埋葬了。
国体论成为唯一的政治、思想准则，为日本法西斯极权统治打开了道路。

    通过国体明征运动，所谓“观念右翼”，如国本社、三六俱乐部、拥护国体联
合会中的原理日本社、建国会等，具有了特有的能量。  国体明征运动的掀起和扩
大，就是由于这些势力的发难和推波助澜。他们除了喋喋不休地谈论国体和日本精
神之外，几乎没有提出任何具体的主张。在攻击自由主义、民主主义、共产主义与
马克思主义等反国体学说方面，同军部等法西斯势力结成同盟，可视为半法西斯势
力。同时，他们的矛头也指向一国一党论，指责一国一党违反国体，有幕府重现的
危险。他们挥舞国体论的大棒，不仅把天皇机关说打为非法，也使一国一党论者望
而却步，给日本法西斯极权统治的方式打上了特有的烙印。

--------
泉石书库

下一章　回目录