东方会议与皇姑屯事件(4)

    天皇究竟“知情”多深？姑且不论。而他亲统的“陆军党羽”是完全知晓的。
据最新资料表明，事件一个月之前的4 月27日，河本曾写信给时任参谋本部第一部
长的荒木贞夫（后成为日本军中法西斯“皇道派”首领）和第二部长松井石根（南
京大屠杀的刽子手）一封信［《河本大作致荒木贞夫、松井下石根的信》（1928年
4月4日）］。信中提到“如蒙二位阁下关照，暗示中央有必要于满洲方面进行某种
策动之意，余者皆由我方（指关东军）适当解决可也”。信中所言“某种策动”，
就是要在东北制造混乱，而最有效的方法就是杀死张作霖。此前的4 月4 日，河本
在写给挚友矶谷廉介（台儿庄战役时的侵华主将）的信中表白了他的决心：“死他
一、两个张作霖算什么！这次一定要干！”“去年，前年都很想干，但未能如愿，
今年一定要达到目的”《河本大作致矶谷廉介的信》,1928 年4 月4 日。。看来河
本要除掉张作霖的决心由来已久。岛田俊彦认为，河本早在1927年12月已有杀张企
图（参见《关东军》) ，如从河本致矶谷信看，大概从1926年3 月，河本上任关东
军参谋时已有此想法。他给军部中央的信意在取得上面的支持，同时也证明了军部
中央与皇姑屯事件有着直接密切的关系。

    当然，要暗杀张作霖绝不单单是军部势力的想法。其他侵略分子也早有此意，
并与军部密切配合。前述的所谓“便衣队”的由来，据研究，在大石桥卖煤炭和滑
石的伊藤谦三郎曾往访关东军参谋长斋藤恒和河本，向他们提出了“除掉张作霖，
拥立吴俊升”的计划。河本对此十分赞同，后来当他策划皇姑屯事件时，便通过伊
藤等人找来了“便衣队”岛田俊彦：《关东军》中央公论社，1965，第64页。。另
据日本战犯城野宏笔供，当河本加紧策划阴谋时，“北陵地方的地主原某（抢占中
国农民土地非法经营者）和伊达顺之助（大陆浪人）等人，早已酝酿这一计划，并
已做好充分准备”《城野宏笔供》,1954 年，《日本帝国主义侵华档案资料选编、
九·一八事变》, 中华书局，1988。。

    以上说明，皇姑屯事件绝非一时的、个别的行为，而是日本帝国主义推行侵略
政策的产物。关东军是日本侵华的急先锋，河本则是急先锋中的马前卒。

    日本帝国主义为推行侵略政策，编造了“满蒙特殊论”、“满蒙生命线论”等
荒谬的侵略理论。或曰：“满洲并不是中国的领土。”日本历史研究委员会编《大
东亚战争的总结》，东英译，新华出版社，1997。或曰：“吾人耗费20亿国帑，流
了23万人之鲜血，此事欲忘不能。”高仓彻一编《田中义一传记》( 上) ，原书房，
1981，第547 页。或曰：“日本为解决每年增加的100 万人口，自然要利用满蒙新
天地。”这完全是一条帝国主义的侵略逻辑：“满蒙”非中国领土——与日本有
“特殊关系”——是日本的“生命线”, 日本人要生存下去的“新天地”。

    综上所述，我们对皇姑屯事件应有以下一些历史认识。

    第一，皇姑屯事件是日本帝国主义推行侵略政策的产物。侵略事实不容否定，
侵略罪行罄竹难书。当今在日本仍有一小撮极右势力，歪曲历史事实，为军国主义
涂脂抹粉，诸如“南京大屠杀虚构说”、“七·七事变”是“中国的阴谋”等等日
本历史研究委员会编《大东亚战争的总结》，东英译，新华出版社，1997。, 对此
我们必须给予严厉驳斥。

    第二，帝国主义的侵略，从来就是软硬兼施的“两手策略”。他们一方面采取
经济渗透、外交逼迫的软方式，另一方面施以阴谋暗杀、武力干涉的硬方式，两者
互为呼应，不可分开。



    第三，当时日本正处在法西斯化的胎动期，尤其是在军事部门和军队中出现的
所谓“昭和新军阀”是一个重要标志。我们认为，皇姑屯事件是日本法西斯主义形
成过程中的突出表现。

    第四，帝国主义者的信条是：能为我所用者，刮尽其肉；不能为我所用者，卸
磨杀驴。皇姑屯事件就是最突出的例证。

    第五，皇姑屯事件是日本帝国主义武装侵略的一次重要尝试。从事件本身的目
的和结果来看，一方面充分反映了日本帝国主义侵略中国的野心和疯狂；另一方面
反而激起了中国人民的民族觉醒和抗日情绪，张学良毅然“易帜”就是最有力的回
击。在这个意义上说，皇姑屯事件的阴谋是失败的。但它却又成为日本侵华的重要
教训。此后日本帝国主义全面动员，阴谋策划得更加周密，终于发动了“九·一八”
事变，达到了侵占中国东北的目的。正如侵略者坦白的那样，如果那时（皇姑屯事
件）策划周密，获得成功，“满洲事变”（“九·一八”事变）或许在那时就已经
爆发花谷正：《满洲事变是这样策划的》, 〔日〕《理性》1956年12月号。。这告
诫人们，对帝国主义绝不能抱有任何幻想。

下一章　回目录