第32节：前言(2)

　　几年后，美国科学新闻记者托马斯·鲍尔斯（Thomas Powers ）所著《海森
伯格的战争：德国炸弹的秘密》（Heisenberg's War，The Secret of the German
Bomb）一书的内容，再次挑起了关于德国物理学家所声称的、他们在第三帝国时
期曾进行过" 消极抵抗" 问题的争论。鲍尔斯的论点是，海森伯格经过深思熟虑
的" 蓄意操纵" 导致德国人的计划最终步入" 死亡" 。这个观点可是对那些持反
对意见者的严重挑衅。10持续不断的论战过程，不但使专业学术团体和纸介传媒
纷纷卷入其中，而且还通过沃尔夫冈·门格（Wolfgang Menge）的电视片《无罪
终结》（Ende der Unschuld ）和米歇尔·费雷恩（Michael Frayn ）的戏剧
《哥本哈根》（Copenhagen）11展开了激辩，自始至终，争论的焦点都集中在对
科学家的道德责任所提出的质疑。关于" 价值中立的科学" 这个问题，历史上几
乎找不到可以参照的例子——不管是正面的还是反面的。

　　在这场耗时超过半个世纪的持久论战中，很少有人对这样一个事实给予足够
的注意：除了海森伯格和" 铀俱乐部" 外，还存在其他所谓" 被边缘化" 的研究
小组，他们的境遇，就像英国物理学家菲利普·亨歇尔（Philip Henshall ）提
出的" 德国人在核能探索领域所获进展远超出大多数人假设"12 的观点难以成为
主流一样。然而实际情况是，关于德意志帝国与日本帝国之间存在秘密核合作的
问题，亨歇尔也拿不出过硬证据来支持自己的论点，但此举却将一个令人兴奋的
新话题给引了出来。循着如同" 猎狗跟错踪迹" 般的推测思路，为数极少的固执
己见者直至最后仍然声称，投掷在广岛（Hiroshima ）和长崎（Nagasaki）的"
炸弹" 不是美国的，而是德国的。13在这种阴谋理论中，一个毫无事实依据的断
言跟着另一个缺乏佐证的臆测不时显露于世……幸而，通过学者们对大量" 有可
能发生事件" 证据的推敲和分析，学术研究成果能够做到如同将食用小麦与稻草
饲料泾渭分明地区别开来一样，判定哪些是可以保留的，哪些是应该被剔除的。

　　历史学家的系统研究工作要通过可以利用的原始资料，在" 若档案文献中不
得其踪即未曾发生" 一般原则的诱导驱使下，他们免不了也存在偏好简单接受单
方面档案记载的狭隘思维倾向，而由此所导致的结果则是观点见解的窄化。但是，
就德国原子武器研究史的编纂工作而言，这却又是无可指责的恰当之举，历史学
家径直聚焦于" 铀俱乐部" ，是因为" 铀俱乐部" 遗留有大量的文字证据。需要
考虑的是这个过程中被遗漏的部分：不仅德国陆军和帝国研究委员会（Reich Research
Council ）在从事原子物理学研究工作，德国海军、空军、帝国邮政部（Reich
Post Ministry ）以及一些大型产业集团、商业公司也涉足其中。至于后面这些
组织机构的运作情况，如果说在专题文献中有所记载的话，其程度也只不过是简
略提及、一笔带过而已。

　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　

下一章　回目录