第十八章 对运输队的攻击

    对运输队的攻击和掩护是一个战术问题，如果不是为了要证明只有根据战略上
的理由和情况才能采取这种行动的话，我们在这里就根本不谈这个问题了。关于这
个问题可谈的很少一点内容对进攻和防御来说可以合在一起来谈，同时，它对进攻
具有重要的意义，否则，我们就会在讨论防御的时候研究这个问题了。

    一个有三百至四百辆车的中等运输队( 不管车上载的是什么) 可以长达半普里，
一个大的运输队会长达数普里。

    怎么能够设想，通常派去护送的那么少的部队能够掩护这么长的运输队呢? 此
外，运输队运动不灵活，前进缓慢，而且还经常可能发生混乱；最后，运输队的每
个部分都要单独掩护，因为一旦它的某一部分遭到敌人袭击，整个运输队立刻就会
堵塞在道路上并陷入混乱。人们考虑到上述种种困难，自然就会提出问题：究竟怎
样才能掩护和保卫这种运输队? 换句话说：为什么不是所有遭到攻击的运输队都被
劫走? 为什么不是所有需要掩护的，也就是敌人可以接近的运输队都遭到攻击? 很
明显，所有战术上提出来的办法，如滕佩霍夫提出的极不实际的办法，让运输队不
断地停止前进和继续前进来缩短距离，或者象香霍斯特提出的稍好一些的办法，即
把运输队分成几个纵队，对克服运输队的根本缺点来说，都只是一些效果不大的补
救办法。

    对于上述问题的回答是，大多数运输队由于它们在战略上所处的位置而得到了
一般的安全保障，而且是比容易遭到敌人攻击的任何其他部队都要安全的保障，这
就使它们很少的防御手段能够发挥很大的作用。运输队总是或多或少地在自己军队
的背后运动的，或者至少在离敌人军队很远的地方运动的。因此，敌人只能用小部
队来攻击它们，而这些小部队还必须有强大的预备队作掩护，以免自己的翼侧和背
后遭到前来支援运输队的部队的袭击。如果再考虑到，正是由于运输车辆十分笨重，
攻击者很难把它们带走，大多只能砍断挽具，牵走马匹，炸毁弹药车等等( 用这种
办法只能使整个运输队受到阻碍和陷于混乱，但是不能真正毁灭它) ，那么就可以
更清楚地看出，运输队的安全更多地是依靠在战略上所处的位置来保障的，而不是
依靠护送部队的抵抗来保障的。如果再考虑到护送部队的抵抗虽然不能直接保护运
输队，但却能打乱敌人攻击运输队的步骤，那么最后看来，对运输队的攻击不是很
容易的和万无一失的，而是相当困难的，它的结果是非常没有把握的。

    此外还必须指出一个主要的问题：去攻击敌人运输队的部队很可能遭到敌人军
队或者敌人某一部队的报复，很可能遭到惨败的惩罚。人们在许多场合正是由于有
这种顾虑才没有敢攻击运输队，但是大家不知道真正的原因，因而认为运输队是由
于有护送部队掩护而得到了安全，于是就感到奇怪，为什么兵力少得可怜的护送部
队会这样使人望而生畏。只要想一想1758年腓特烈大帝围攻阿里木次以后通过波希
米亚的著名的退却，就会明白我们这种说法是正确的。当时，四千辆车组成的辎重
队是由半数的军队分戍许多小队护送的。为什么道恩没有攻击这支辎重队呢? 原因
是他害怕腓特烈大帝用另一半军队攻击他，把他卷进一次他所不希望的会战中。为
什么劳东在齐施博维茨没有更早地、更大胆地攻击一直在他侧面的运输队呢? 原因
是他害怕受到惩罚。劳东的军队距离主力十普里，并且同主力的联系完全被普鲁土
军队切断了，所以劳东认为，一旦腓特烈大帝( 他丝毫没有受到道恩的牵制) 用大
部分兵力对付他，他就有惨败的危险。

    只有当军队的战略态势使军队不得不完全从侧面，甚至反常地从前方运送物资
时，运输队才真正面临巨大的危险，因而也就成为敌人攻击的有利目标( 如果敌人
的情况允许他为此派遣部队的话) 。  1758年战局中，奥地利军队在多姆施塔特耳
攻击普军运输队的事例，说明这种行动能够取得十分完满的成果。通往尼斯的道路
在普鲁士军队阵地的左侧，腓特烈大帝的军队因攻城和抗击道恩而不能活动，所以
奥军的别动队完全不必为自己的安全担心，可以从容不迫地去攻击普军的运输队。

    1712年，欧根围攻兰德赖希时，曾经从布香经德南，也就是从战略配置的正面
的前方运送攻城器材。为了在这种情况下完成十分困难的掩护任务，他采用了哪些
手段，他陷入了多么困难的境地( 这种情况直到战局过程发生了剧变才结束) ，这
是大家都知道的。

    因此，我们的结论是：对运输队的攻击不管从战术上看来多么容易，但从战略
上看，却永远不是那样容易做到的，只有在敌人的交通线十分暴露的特殊情况下，
才能期望取得重大的成果。

    ----------------
    转自第三帝国书库

下一章　回目录