第七十九章

    也就是说，法院之所以裁定刘晓庆是四川刘晓庆公司的投资人，并应承担债务
责任，惟一的理由是该公司１９９３年所填写的申请开业登记注册书，没有任何其
它的辅助依据。

    刘晓庆的另一位代理律师王家路提出，申请书上明确载明申请书应“由申请本
人填写”，而事实是：申请书上的字迹不是刘晓庆本人的，同时，也没有任何证据
证明该申请书是由刘晓庆所授权；成都市郫县审计事务所出具的验资证明上，写明
３８０万元投资资金均来自四川省富德发展公司，尚无证据表明该公司与刘晓庆有
关。

    到场的北京大学法学副教授佟强就此提出疑问，他说：“就刘晓庆和律师提供
的证据来看，确实不足以证明刘晓庆是投资人。不过，在工商局的证件审核栏中，
有身份证一项。这个身份证是谁的呢？”为此，记者电话采访了靖军，据靖军介绍，
申请书是由一个与刘晓庆无关的人填写的，刘晓庆并不知情，申请时所出具的身份
证也是四川富德公司的人的证件。当记者问：“那你们为什么要填写刘晓庆为投资
人呢？”靖军回答说：“至于申请时我们的想法，外人尽可以去猜测、去设想，我
没有必要说出我们最初的想法。但事实是，钱是由富德公司出的，刘晓庆没有出过
一分钱。我不理解的是，法院为什么仅按照申请书就认定晓庆是投资人，为什么不
依据验资证明来取证呢？”

    中国政法大学程序法专家隋彭生教授谨慎地谈了自己的观点：“我最初拿到判
决书时，第一印象判决是正确的。无论从判决书的主文、理由和结果来看，都没有
任何问题。然而，现在出现了一个取证的问题。刘晓庆说，申请书上不是她的笔迹，
也没有她的证据就到此截止，没有新的证据的话，就足以说明这个公司不是刘晓庆
投资的。投资人和刘晓庆的姓名在法律上是两个不同的关系，不可混为一谈。”

    成都市知名律师、四川鼎立律师事务所主任施杰指出，按照适用法《中华人民
共和国私营企业暂行条例》中的规定，有限公司的投资人应以其投资额为限对公司
负责，四川刘晓庆公司在判决中被裁定为有限公司，因此，如果法院认定刘晓庆是
投资人，那么，刘晓庆确实应对该公司的债务负责。然而，认定投资人应该以工商
档案中明确记载的《公司章程》为准，其中应记载刘晓庆是股东的出资方，并写明
出资额，而且必须有刘晓庆本人的签名或盖章。而现在法院仅以开业申请来举证，
是有问题的。

    “四川刘晓庆公司拖欠成都进出口公司债款”一案的二审审判长、四川省高级
人民法院经济审判第二庭的何学敏法官说：“认定刘晓庆是投资人确实是以工商登
记档案中的开业申请书为依据的，此外，并无别的证据。”当记者问：“是否应有
刘晓庆的亲笔签字或委托书呢？”他回答道：“那不一定。现在，刘晓庆没有相反
的证据证明她不是该公司的投资人，那我们就维持原判。”据此，中国政法大学博
士许兰亭指出：“第一，举证应该由原告提供，被告没有义务举证；第二，注册申
请书不是刘晓庆的字迹，也无她的签字或授权委托书，这已经足以推翻这一证据。”

    就４套住宅被拍卖一事，刘晓庆接受《中国青年报》、《华西都市报》等十余
家媒体采访时说：“我认为成都市中级人民法院对这４套房子的强制执行和实施拍
卖，是完全正确的。尽管５０万元的欠款不是我借的，而且这场民事官司与我刘晓
庆个人毫无关系。但是，我作为一个中国公民无条件地积极配合了成都市中院执行
法官的工作，很快，成都进出口公司将收到５０万元的欠款。”

    --------
    黄金书屋

下一章　回目录