演绎

    抽象是在综合的基础上对事物内在性的提取、抽提，但抽象这种思维运动形式
又是最远离作为思维对象的现实事物的思维，因此，思维运动不能停留于抽象之中，
不能停留于对事物以最远离[69]自身的形式的把握，而必须让这种把握具体化，让
思维运动再回到事物本身。于是，思维运动又采取了另一种思维运动形式——演绎。

    所谓演绎，就是让某一抽象思维在具体中存在，让这抽象思维具体化。演绎对
于整个思维运动来说十分必要，它扬弃了思维运动的抽象性。前面说过，抽象思维
是思维运动中最远离思维对象的形式，它对思维运动有矛盾，因为思维运动在努力
接近其对象、获取和把握对象的内在性。这样，思维运动肯定会扬弃抽象而采取演
绎的形式。演绎对于思维运动来说是最有趣的，因为它[70]要把自己获得的思维[71]
具体化，要在各种具体事物中体现这个思想。比如，思想家感兴趣的不是抽象地把
握一个思想，而是把这思想具体化，让它体现在万事万物中。任何思想家都努力使
他的思想具体化，因为这是一个思想的生命源泉，单纯抽象地保持一个思想是十分
令人厌烦的，这个思想也是一个死的思想。

    在这里，我们得出并区分这样的两个概念：抽象思想和具体思想。所谓抽象思
想，就是以纯粹抽象的方式来把握的思想。而具体思想则相反，它是以具体的方式
来把握的思想。抽象思想排斥具体思想，而纯粹抽象性总是超脱于具体性的。具体
思想是比抽象思想更高级、更难以把握的思想形态，与具体思想相比，抽象思想是
容易得到的，也是较低级的，因为任何幻想都可以成为一抽象思想，它没有受现实
的严格制约和鉴选。要从抽象思想发展到具体思想并不是件容易的事，并不是通过
幻想就能达到的，因为这首先要分析和判断那被具体化的对象的实质。比如，一个
思想要在一个事物P 上具体化，首先就要分析事物P ，弄清事物P 的实质，这实质
与这思想的联系，然后，这思想才能把自己具体化在事物P 上。所谓具体化，就是
在一件事情上体现着一定的思想，这事情就成为被具体化的对象，而这思想在这事
情上就得到了具体的体现。这种具体化对人类思想活动是相当重要的，对人类文化
的存在和发展也具有普遍意义。

    抽象思想不包含具体思想，因为抽象思想中的抽象是一种纯粹抽象，而具体思
想则包含着思想的抽象性。具体性是个别性与一般性、特殊性与普遍性的统一，它
在个别性中体现着一般性，在特殊性中体现着普遍性。在具体思想中，思想本身是
一般的，它需要抽象思维来把握和维持；而思想的体现形式则是个别、特殊的，它
会随着思想本身的需要而变化。因此，具体思想一方面表现出多样性，另一方面又
表现出唯一性，表现出只有一个唯一的思想，这种多样性正通过这种唯一性来得到
保证，而这种唯一性也通过这种多样性而得以体现。抽象思想没有这种多样性，它
只是一固执、单纯而唯一的思想。因而，这种形态的思想极其缺乏能动性。

    上述思维运动——分析、综合、抽象、演绎——具有两套，分别属于知性思维
和理性思维这两种思维形式。因此，便有以下两套思维运动：

    1.知性分析——知性综合——知性抽象——知性演绎

    2.理性分析——理性综合——理性抽象——理性演绎

    感性也是一种思维形式，但它还没有思维运动，因此没有上述的这些运动形式。
思维运动包含着这些思维运动形式，这也是思维形式中的内容，即：思维形式通过
这些思维运动形式来实现自身的目标。比如，知性的目标是把握事物的质，它通过
知性分析、知性综合、知性抽象、知性演绎这四种运动形式而实现。同样，理性要
实现它把握事物及世界的本质之目标，就要通过理性分析、理性综合、理性抽象、
理性演绎这四种运动形式而实现。这里，知性思维和理性思维具有同样的运动方式，
只是理性的运动方式比知性运动方式更高级罢了，这完全是各自的对象所决定的。
质和本质都是事物的内在性，但本质比质深刻。因此，知性与理性具有同样的运动
方式，但理性的运动方式比知性的高级和深刻。

    通过这两种形式的思维运动，认识实现了它的目标——了解和把握事物和世界
的本质。我们看到，实现这个目标的过程是极为复杂的，进展艰难并且遥远。因此，
它不是某个人的头脑能够完成的，它要由全人类的头脑经过无穷的思想运动才能完
成。前面我们阐述过在理性思维水平上的思维运动便表明人类全部思维运动的综合，
只有这种综合才会最终达到绝对本质。绝对思想是绝对本质的反映和精神存在，但
它只有在无穷的人类思想史中才能实现对绝对本质的把握，这里只是十分简略地阐
述并指明这一过程的逻辑步骤。

    皮亚杰在他的《发生认识论原理》的“引言”中说：“发生认识论的特有问题
是认识的成长问题：从一种不充分的、比较贫乏的认识向在深度、广度上都较为丰
富的认识过渡。”[72]这种“认识的成长”也表明了这里所阐述的认识运动过程，
从这一过程中，我们会清楚地看到认识是如何成长、如何“从一种不充分的、比较
贫乏的认识向在深度、广度上都较为丰富的认识过渡”的。因此，皮亚杰的发生认
识论与这里所阐述的科学认识论具有某些一致的地方。

    然而，皮亚杰的认识论是基于它的心理学观念，而这里所阐述的认识论则是基
于主动的思维和精神观念的，这里更能阐释“认识的成长”问题，因为认识的心理
学只能了解认识现象的状况而不能阐释这些状况的原理和动力。比如，皮亚杰虽指
出了“刺激<==>反应”的存在和意义，但当进一步追究这个“刺激<==>反应”的原
因时，这个具有心理学色彩的发生认识论又显得不太充分了。皮亚杰认识论的重点
是“建构”，它用这种“建构”来解释这“刺激<==>反应”的原因，认为“反应刺
激”的能力便来自反应者的一定结构中。但反应者是如何在自身中建立起一定的认
识结构呢？在发生认识论中，我们则不得而知。

下一篇　回目录