七 舍粗取精
讲读文言，文言典籍浩如烟海，内容五花八门，有如何选择、如何吸取的问题。这
个问题可以用比较简明的话表示，是要什么，不要什么。这似乎不难解决。当然是要好
的或说有用的。可是哪些是有用的呢？分辨有用无用要有个标准，标准因需求、因人而
可以不同。比如我们是研究文化史，那就连谶纬、堪舆的书也很有用；如果是一般的学
习文言，当然就不必在这类迷信的书里兜圈子。这里还是缩小范围，专说学文言，选定
读物也是个麻烦问题。这包括两个方面：一是在浩如烟海的作品中选取什么，二是作品
选定，在不同的版本中选用什么。
选书的问题，旧时代属于目录学范围，内容很繁，不是三言两语能够说清楚的。例
如清朝光绪初年，张之洞作了一部《书目答问》（有人说是缪荃孙代作的），就是想指
导初学，解决读什么（过去自然指中国古籍）和选用什么版本的问题的（1929年范希曾
作成《书目答问补正》，较原书详确）。《书目答问》收书两千多种，现在仍然有参考
价值，但是对我们目前学习文言来说却不合用。因为：一、那时候视为重要的，现在也
许用处很小；二、那时候视为上好的，现在看来却未必佳；三、近百年来整理诠释古籍
的成绩那时候自然无法收入；四、对现在的初学说，内容嫌过多过繁。现在需要新的、
解说较详的、供一般学习文言的人参考的《书目答问》。暂时没有，我们只好自己积累
一些这方面的知识。
怎么积累呢？先要具备一些历史知识，尤其文学史知识，也就是要知道历代有哪些
名作家和名作品。这是基本的。此外，还要注意现时的出版阅读情况，就是大致了解多
数学文言的人目前在读什么，哪些书容易找到。读文学史，参考别人的阅读经验，这虽
然近于随波逐流，却常常能够得其要领，费力不多而解决了选读的问题。
读物选定之后，还要具备一些选用版本的知识。这方面的知识，有概括的，譬如一
般说：一、一种古籍，经过后人校勘的比古本合用，如《淮南子》，刘文典的《淮南鸿
烈集解》比汉朝高诱注的合用；二、现代人标点注解的比旧时断句加注的合用，如《孟
子》，杨伯峻的《孟子译注》比宋朝朱熹的《孟子集注》合用；三、尤其对于初学，选
注的比全书合用，如王伯祥的《史记选》比旧本《史记》合用；四、注解详的比注解略
的合用，如同是《左传》选本，王伯祥的《左传读本》比秦同培的《左传精华》合用
（有例外，如王先谦《庄子集解》后出，注解简明扼要，不如郭庆藩《庄子集释》详尽，
却更便于用）；五、深于此学的人评选注解的比一般人选注的合用，如钱钟书的《宋诗
选法》比其他宋诗选本合用。概括的知识之外，还要具备一些关于某某书、某某篇的版
本知识。例如《史记》，我们想全读，就要知道，中华书局新标点本比旧版没标点的合
用，日本泷川龟太郎《史记会注考证》注较详，应找来参考；如果不想全读，就要知道，
现在常见的有王伯祥、郑权中、张友鸾等几种选注本，王伯祥的注解较详尽，宜于深入
钻研；甚至只想读一篇，如《廉颇蔺相如列传》，也最好知道都有哪些选本选了这一篇，
以便有疑问的时候参考酌定。
以上谈的是如何选定读物的问题。为初学讲文言或初学读文言，比选定问题更重要
的是从读物中吸取什么的问题。文言典籍是古人写的，古人生在旧时代，思想感情自然
是旧的，或者退一步说，不能不受旧时代的影响。因而其作品就不能不同现在的要求有
距离，就是说，兼有精华和糟粕。有些著作，尤其从思想方面看，是精华很少，糟粕很
多。就说很少吧，糟粕总有毒素，会起毒害人的消极作用。如果因为有糟粕而就不肯读，
甚至不敢读，其结果就会无书可读。这当然不是办法。可行的办法是能够分辨是非好坏，
取其精华而舍其糟粕。
讲读文言，初期选用的读物，绝大多数是名作家的名作。名作，其中当然有不少精
华，但也不能保证天衣无缝，毫无糟粕。这糟粕，因性质的不同可以分为三类：一是思
想感情方面的，二是科学性方面的，三是文字表达方面的。以下举例说说这三方面的情
况。
一、思想感情方面（为简明，只举单篇为例）
（1）李将军广者，陇西成纪人也。……广尝与望气王朔燕语，曰：“自汉击匈奴而
广未尝不在其中……岂吾相不当侯邪？且固命也？”……朔曰：“祸莫大于杀已降，此
乃将军所以不得侯者也。”（《史记·李将军列传》）（2）文人相轻，自古而然。……
盖文章，经国之大业，不朽之盛事。年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之常期，
未若文章之无穷。是以古之作者，寄身于翰墨，见意于篇籍，不假良史之辞，不托飞驰
之势，而声名自传于后。（曹丕《典论·论文》）
（3）白闻天下谈士相聚而言曰：“生不用封万户侯，但愿一识韩荆州。”……君侯
制作侔神明，德行动天地，笔参造化，学究天人。……今天下以君侯为文章之司命，人
物之权衡，一经品题，便作佳士。（李白《与韩荆州书》）
（4）古之学者必有师。……巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其
可怪也欤！（韩愈《师说》）
（5）永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊事也。……况修
短随化，终期于尽。古人云，“死生亦大矣。”岂不痛哉！（王羲之《兰亭集序》）
（6）项脊轩，旧南阁子也。……语未毕，余泣，妪亦泣。……瞻顾遗迹，如在昨日，令
人长号不自禁。……庭有枇杷树，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如盖矣。
（归有光《项脊轩志》）
（7）归去来兮！田园将芜，胡不归？……已矣乎！寓形宇内复几时，曷不委心任去
留？胡为乎遑遑欲何之？富贵非吾愿，帝乡不可期。怀良辰以孤往，或植杖而耘耔。登
东皋以舒啸，临清流而赋诗。聊乘化以归尽，乐夫天命复奚疑？（陶渊明《归去来辞》）
（8）黄冈之地多竹，大者如椽。……公退之暇，披鹤氅，戴华阳巾，手执《周易》
一卷，焚香默坐，消遣世虑。（王禹� 《黄冈竹楼记》）
例（1），《李将军列传》出于太史公司马迁的大手笔，又是《史记》传记中的名文，
无论材料、布局以及写人写事，当然都非常精采，用不着我们再赞一辞。但是专就上面
引的这部分看，李广因未得封侯而向望气的王朔请教，在相貌、命运方面找不到原因，
最后归结为“报应”，这当作历史事实叙述一下自然也未可厚非，问题是体会行文的口
气，作者也是倾向于相信的。（可与《陈涉世家》比较，在那篇里，卜者教陈胜、吴广
装神弄鬼，作者明白表示那是假的。）相信真有所谓报应，现在看来当然是可笑的迷信，
因而是大精华中的小糟粕，我们讲读时显然应该舍弃它。例（2），《典论·论文》是一
篇名文，见解和辞章都是出类拔萃的；只是这里引的几句话，强调个人的成名、传名，
在当时纵使是不可不有的思想，现在看来总是不合适的，所以讲读时也应该舍弃它。例
（3），《与韩荆州书》也是一篇名文，因为有名，所以还从其中生出“识荆”这个典故。
在唐朝，为出头而求名人提拔是很多人走的路，李白当然也可以这样做。不过像这里引
的一些话，放在韩朝宗身上就未免太夸大，因为他的地位不过是荆州刺史之下的一个
“长史”，怎么就能“侔神明”“动天地”呢？为求助而把对方吹上天，这苛刻一些说
是“诌”，与“谪仙人”的雅号是不相称的，所以也应该算作糟粕。例（4），大家都承
认《师说》是一篇思想好的文章，所以几乎到处都选它。“巫医乐师百工之人，君子不
齿”的话，在当时这样说似乎也没有什么，因为社会情况就是如此。只是现在看来，总
不能不算美中不足，所以讲读时应该认识，这是旧时代士大夫的偏见，不足为训。例
（5），《兰亭集序》也是一篇名义，篇幅不长，可是记事、写景、言情都富有诗意，所
以一直为人们所爱读。只是就思想感情说，终嫌过于突出士大夫的闲适。上面引的几句
更退后一步，变为消沉，由好的作品有移情作用这个角度看，我们是不应该吸取的。例
（6），归有光的文章长于以琐事抒深情，《项脊轩志》是这方面的代表作。内容很琐细，
可是写人写景都描画入微，并能于委曲的情节中显示人的心境，所以感染人的力量很强。
缺点（由现在看）是情调太低沉，仿佛总是在说，完了，什么都过去了！自然，我们应
该承认，人人有感伤的权利；不过作为选来的读物，尤其对于年轻人，过于感情低沉、
性情脆弱，如果还有影响的力量，那是不合适的。例（7），在文学史上，《归去来辞》
更加有名，欧阳修甚至说，晋朝只此一篇可以算作文章。内容也好，乱世弃官不作，回
家务农，确是值得赞扬。从辞章方面看也是上好的，写情写景都很真切，并且协韵，有
浓厚的音乐性。只是上面引的几句，道家的任其自然、一切无所谓的气味太重，作为现
在的读物是不宜于吸取的。例（8），《黄冈竹楼记》写得很精炼，素材，安排，写景，
言情，都很讲究，确是值得一读。只是上面引的几句，写的完全是士大夫自鸣清高的形
象，现在看来是应该唾弃的。
二、科学性方面
（1）秦孝公据崤函之固，拥雍州之地，……及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御
宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲朴而鞭笞天下，威振四海。（贾谊《过
秦论》）
（2）予得此于定海，命谢子大周钞别本以归，……明长陵不罪藏方孝孺书者，此帝
王盛德事。（姜宸英《奇零草序》）
（3）嘉庆十二年四月三日，商丘陈燕仲谋、陈焯度光招予游宋氏西陂。陂自牧仲尚
书之没，至于今逾百年矣，又尝值黄河之患，所谓芰梁、松庵诸名胜，无一存者。（管
同《游西陂记》）
（4）昌平州，京师之枕也，隶北路厅。……州之东有镇山焉，曰天寿山，明十二陵
之所在。（龚自珍《说昌平州》）
（5）太尉始为泾州刺史时，汾阳王以副元帅居蒲，……先是太尉在泾州为营田官，
泾大将焦令谌取人田，自占数十顷。（以下叙大旱年焦逼农民交粮，用大杖打伤农民事）
太尉大泣曰：“乃我困汝。”即自取水洗去血，裂裳衣疮，手注善药；旦夕自哺农者然
后食；取骑马卖，布谷代偿，使勿知。（以下叙有人将此情况告知焦令谌）谌虽暴抗，
然闻言则大愧，流汗不能食，曰：“吾终不可以见段公。”一夕自恨死。（柳宗元《段
太尉逸事状》）
（6）有生之初，人各自私也，人各自利也。天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或
除之。有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害，而使天下
释其害。（黄宗羲《原君》）
（7）庚戌十一月，予自广陵归，与陈子灿同舟。……既同寝，夜半，客曰：“吾去
矣！”言讫不见。子灿见窗户皆闭，惊问信之。……忽闻客大呼曰：“吾去矣。”尘滚
滚东向驰去。（魏禧《大铁椎传》）
（8）朱衣道人者，阳曲傅山先生也……尝自论其书曰：“弱冠学晋唐人楷法，皆不
能肖，及得松雪、香山墨迹，爱其圆转流丽，稍临之，则遂乱真矣。”已而乃愧之，曰：
“是如学正人君子者，每觉其觚棱难近；降而与匪人游，不觉其日亲者。……”（全祖
望《阳曲傅先生事略》）例（1），《过秦论》是一篇有名的议论文，气势雄伟，有长江
大河一泻千里之势，因而连太史公司马迁都乐得引用。可是上面引的“吞二周”却说错
了。这两个“周”是东周末年封的小国；西周是秦昭襄王五十一年（前256）被秦国消灭
的，东周是秦庄襄王元年（前249）被秦国消灭的，那时候秦始皇还没有即位（前246年
才即位）。这是只图大话痛快好听而忽略了史实，例（2），姜宸英著文，褒扬忠贞，希
望《奇零草》传世，用意是很好的。可是引的古事中有“明长陵不罪藏方孝孺书者”却
有问题，《明史·方孝孺传》明明说：“永乐中，藏孝孺文者罪至死，门人王稌潜录为
《侯城集》，故后得行于世。”推想《明史》的记载不会没有根据，若然，姜宸英的宽
厚说法就靠不住了。例（3），宋荦是康熙五十二年（1713）死的，到管同等游西陂的嘉
庆十二年（1807）只有九十四年，文中说“逾百年矣”是错的。例（4），现在很多人游
过十三陵，知道汽车过昌平县（清朝名昌平州）还是往北走。龚自珍的文章却说在“州
之东”，这是坐在书桌前的想当然。例（5），根据《段太尉逸事状》所写，焦令谌是个
残暴的军阀，大坏蛋，把无力交粮的农民打得奄奄待毙，他毫不动心，听到段太尉代人
交粮就良心发现，以至于一夜之间就愧恨而死，这太不合事理，显然是随便说说，决不
可信（事实是以后还在作官）。例（6），《原君》，从思想方面看是极上等的文章，见
理明，用意深，胆量大，两千年来几乎找不出几篇能够同它相配。可是开头说的两种状
况，一是人各自私，人各自利，另一是忽而出来一人，毫不自私，毫不自利，都显得有
些离奇。无论就事实说还是就道理说，这样截然不同的两极端都是不可能有的。例（7），
《大铁椎传》写得像神怪小说，所以不少人喜欢读。问题出在它不是神怪小说，因为有
真人陈子灿为证。可是像上面引的那些表现，窗门不开就“言讫不见”，“东向驰去”
以至于“尘滚滚”，都违反事理。因此，“姑妄听之”自然未尝不可，信以为真就不合
适了。例（8），傅青主评书法举“松雪、香山”，下面并且说了些不敬的话，这很不合
事理：一是白居易不是书法家，传世笔迹很少；二是即使是书法家，与赵孟*并举也应该
颠倒次序，说“香山、松雪”；三是决不能比白居易为匪人。查傅青主的文集，才知道
“香山”应作“香光”（董其昌），原来是全祖望写错了。
三、文字表达方面
文字表达，过去习惯称为“辞章”，取舍的问题比较难于说清楚，因为同一篇文章，
专从写作技巧方面考虑，常常是仁者见仁，智者见智。概括的原则容易说，比如自然比
造作好，简练比拖沓好，流利比艰涩好，古朴比轻浮好，生动比板滞好，典雅比粗俗好，
优美比鄙陋好，等等，大家都会同意。问题是这些原则都很抽象，难于像用天平衡物那
样，半斤就是半斤，三两就是三两。抽象的原则难于实用，原因不只一种：一、各人眼
光不同，好恶不同，甲说流利好，乙甚至可以说，艰涩有一种暗藏的美，更好；二、同
一种写法，甲看着不很自然，乙也许觉得很自然；三、有些作品，辞章方面属于中流，
于是好之者可以誉为质朴，恶之者可以毁为笨拙，好之者可以誉为灵活，恶之者可以毁
为轻浮，因为质朴与笨拙，灵活与轻浮，本来就是近邻。总之，还是仁者见仁，智者见
智，难于避免主观片面性。但是我们又必须承认，就是辞章方面，作品，或说有些作品，
终归有高下之分，而我们也应该细心地、尽量避免偏见地分辨高下，然后取其精而舍其
粗。以下举例说说这方面的情况，因为终是一己之见，所以只能供参考。
先说书。古籍传到现代的，绝大多数是名著，因而辞章好的就用不着举例。书与书
相比，有的，即使是极少数，显然差一些。例如王充的《论衡》，在东汉阴阳五行迷信
盛行的时期，大声疾呼地提倡科学精神，毫不留情地揭露、反驳各种流行谬说，其思想
的高超真是难以笔墨形容。可是说到文字表达，却琐碎拖沓（明朝胡应麟《少室山房笔
丛》曾指出这一点），既不流利，又不生动。如果我们是刚读过《孟子》，这种印象就
会更加明显。又如南北朝有一部新奇而价值很高的书，贾思勰的《齐民要术》，它与也
是北朝著作的杨衒之的《洛阳伽蓝记》相比，就显得过于板滞无华了。
再说人。同是作家，有人文笔造诣高，有人低，这也用不着举例。就是同一个人，
写不同体裁的作品，也会有高下之分。例如杜甫是了不起的大诗人，其实他也写文，可
是（还是从写作技巧方面看）远不如诗。明朝的大作家归有光正好相反，是诗不如文。
缩小到一篇，文字表达方面有时也有高下之分。例如“文起八代之衰”的韩愈，文
章为后代古文家推为登峰造极，《原毁》一篇尤为人所乐道，可是那种故意多重叠、多
对称以制造声势的写法，今天看来未免造作气味太重，实在没有什么好。又如明朝马中
锡的《中山狼传》也是一篇流行的名文，内容当然是好的；至于全篇生硬地拼凑典故的
那种写法，使人不能不想到冬烘先生在篱下诌文，摇头晃脑的那种神气，可以说是不能
与内容相配了。
再缩小，一篇之内也会大醇而小疵。例如：
（1）庭坚顿首，几仲司户足下：……天难于生才，而才者须学问琢磨，以就晚成之
器；其不能者，则不得归怨于天也。世实须才，而才者未必用，君子未尝以世不用而废
学问；其自废惰欤，则不得归怨于世也。（黄庭坚《答李几仲书》）
（2）右《金石录》三十卷者何？赵侯德父所著书也。……呜呼！余自少陆机作赋之
二年，至过蘧瑗知非之两岁，三十四年之间，忧患得失何其多也？（李清照《金石录后
序》）
例（1），“天难于生才”以下是经义文写法，放在后代八股文里是稍解放的两股，
至少我们今天看来，有迂腐气，不如前后散行的文字那样平顺自然。例（2），《金石录
后序》是一篇内容充实、感情深挚、可歌可泣的名文，叙事朴实恳切；只是上面引的
“呜呼”以下，交代自己经历的时间，忽然谜语式地用了两个典故，显得纡而拙，这不
得不算作金玉堆中一颗小小的砂粒吧？
一鸣扫描，雪儿校对
亦凡公益图书馆(Shuku.net)
下一章 回目录