世贸大楼的坍塌(4)
在大楼的最底层发现熔化的钢水的报告进一步支持了爆破说。马克·卢瓦佐
(Mark Loizeaux )是马里兰州菲尼克斯的一家控制爆破公司的总裁,整个废墟清
理计划是他制定的。据转述,他说,在第三周、第四周和第五周清扫人员发现“蓄
积熔化的钢水的热点……位于主楼电梯井底部以及(地下室)负七层”[77]。
这些被广泛报告的热点已经闷烧数周。[78]爆破说不但可以解释热点的存在,而
且可
以解释另外一个令人费解的事实。大楼坍塌后,包括钢铁在内的残骸没有经过
任何重要检验就被迅速地运走了。《纽约时报》抱怨道:“在9 ·11事件之后的几
天内立刻作出迅速回收处理世贸大楼的钢柱、大梁、托架的决定,这使得我们永远
无法得到最终的答案。”下一周,前文提到过的那篇《消防工程》中的论文说:
“必须立刻制止破坏和毁灭证据的行动。”[79]但是这些行动继续全速进行。[
80]为了解释这一事实可能具备的重大意义,迈耶指出:
为了证明双子塔的承重钢柱是被炸药摧毁的,方法之一即检验残骸中的钢柱碎
片,看看是否有被冶金学家称为“双晶形成”的现象。但是世贸大楼的残骸被以最
快的速度运走了,不允许任何公开检验……双子塔的300 000 吨钢几乎全部卖给了
纽约废料经销商,出口到中国、韩国之类的地方,并且以最快的速度装船。证据就
这样被毁灭了。[81]
批评家感到困惑:若非政府有意掩盖什么,为何如此匆忙?[82]
七号楼:这座47层大楼的坍塌通常被忽略,或者仅仅被附带提及,尽管如此,
从很多方面说这座楼的坍塌是最令人困惑的。由于它没有遭到飞机撞击,针对双子
塔的坍塌的典型解释的主要因素在这里不起作用。事实上,关于七号楼的坍塌不存
在官方解释。联邦应急管理局的报告对可能情况提出了很多猜想,但是对于实情如
何没有给出一致的判断。[83]议会科学委员会(House Science Committee )也
没有提供解释。[84]但是就官方和媒体圈子内广泛接受的解释而言,大致是这样
:七号楼距北楼355 英尺,距南楼更远。虽然没有数量极大的飞溅的碎片击中七号
楼,但是确实有足够多的碎片射进了七号楼,并引起燃烧。而后,消防指挥出于某
些未知的原因没有命令消防人员进入这座楼,除此之外,楼内的自动喷水灭火系统
(不可思议地)未能扑灭这些小火,直到小火变成烈火。然后,大火点燃了囤积在
一楼的数千加仑的柴油机燃料。大火如此猛烈,以至于在5 时20分烧垮了大楼的钢
构架。
这种解释有很多问题。首先,没有证据表明七号楼有烈火。胡夫施密特报道:
“七号楼的所有照片显示,只有几个窗户内有几处小火,主要在第7 层和第12层。”
[85]
其次,前文已经提到,碳氢化合物火焰即使猛烈燃烧也不足以导致坍塌。尤其
需要考虑的是,四号楼、五号楼和六号楼都有烈火,但是没坍塌。[86] 此外,
七号楼的坍塌完全不能援引撞击和航空燃料的解释,所以这应当是有史以来第一起
单纯由火灾引起的钢结构大楼坍塌的事故。[87]批评家指出,如果这就是9 ·11
事件中的实情,那么这将具备极其重大的意义。长期以来建筑师和建筑工程师认定
的关于钢结构大楼的全部知识都需要重新考虑。认识到普通火灾可能导致钢结构大
楼坍塌以后,全世界的保险公司都需要重新计算所有费用。如此等等。可是七号楼
因火灾坍塌的观点竟被接受了,就好像理应如此一样。斯科特·洛克雷(Scott Loughrey)
在《七号楼:不可能的坍塌》一文中说:
联邦应急管理局对七号楼之坍塌的漠视令人震惊。如此规模的结构崩溃不会正
常发生。……现在我们是否生活在这样一个时代:大城市中的钢结构高楼坍塌了,
竟然没有关于原因的深入探讨?[88]
第三,坍塌的几个特征不利于官方解释,因为它们使人联想到控制爆破。胡夫
施密特强调:七号楼的坍塌不同于双子塔,确实使人联想到典型的爆破,因为“七
号楼是在底部坍塌的”。
七号楼坍塌时,内部首先陷落,这又引起大楼的外部向里倒。……坍塌产生了
很小的一堆瓦砾,大楼的外部压在这堆瓦砾的上面。通常的爆破就是这样产生的。
[89]
七号楼同样产生了大量的粉尘,虽然不像双子塔产生的那样多。多数粉尘生成
于地面而非空中,坍塌是在地面的层次上开始的。[90]这次坍塌发生时也有地震
记录,虽然地震强度只有双子塔坍塌伴随的地震的十分之一。这次坍塌生成的瓦砾
中也有两个热点,其中一个极热。[91]据报告此处发现熔化的钢水。[92]最后,
废墟中的钢也是被迅速运走了,这一举措比运走双子塔废墟中的钢更难以理解,因
为七号楼中的人员早就疏散了,与双子塔不同的是没有搜索幸存者的问题。那么,
这种破坏犯罪证据的行为有什么可能的理由呢?通常这种行为被视为严重的罪行。
最后,我们回到这一事实:联邦应急管理局的报告没有给出解释,相反,报告
说:
迄今为止,七号楼中火情的细节以及火如何导致坍塌,还不清楚。虽然楼内的
全部柴油机燃料具备巨大的潜在能量,我们所能提出的最好的假说也只有很低的发
生概率。[93]
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录