疏与淤——三峡工程泥沙问题大论战 泥沙,关于长江的泥沙问题,人们议论了几十年。三峡巨型水利枢纽坝址,平 均年径流量4510亿立方米,年输沙量5 。3 亿吨,平均含沙量约1 。2 公斤/立方 米。与黄河相比,流量约为黄河三门峡的18倍,输沙量为其1/3 ,平均含沙量约为 黄河的1/30。尽管如此,有人却说“长江的泥沙比黄河还多”;尽管如此,仍有人 担心兴建三峡工程将使长江断航…… 那么,围绕着三峡工程的泥沙问题,主要的一些争论是什么呢? 它们是:水库是否很快淤满失去作用?泥沙淤积是否影响航道和港区?重庆港 是否会变成死港?泥沙长期淤积,对重庆市的防洪将有何影响——要了解和回答这 些问题,让我们先看看已经建成的葛洲坝——葛洲坝到底是碍航还是利航? 作为三峡工程反调节电站的葛洲坝,系迳流电站,坝轴线位于三峡出口南津关 弯道下游,水流泥沙运动及河床边界条件均十分复杂。自70年代初以来,开展原形 观侧,加强泥沙物理模型试验,研究解决了坝区河势规划与枢纽布置,以及船闸上 下游引航道的航引水流条件和泥沙淤积问题,电站的引水防沙问题。如今,葛洲坝 枢纽已投入运行10年,凭着“静水通航、动水冲沙”的巧妙设计,已累计通航运量 5642万吨,客运量2160万人次,过往船舶量近60万艘次,启动运行9 万闸次,从未 因调度失误造成重大事故。 按设计要求,葛洲坝船闸每年允许断航30至35天,籍以清淤。而实际上,自1981 至 1990 年,洪水期三江航道按理应封航22次,共需停航1046小时。由于葛洲坝电 厂水库调度和水情预报准确率高,实际停航仅有9 次,累计停航539 小时。汛末冲 沙共18次,亦因时机把握和调度得当,很好地解决了冲沙与发电争水的矛盾。 更重要的是:葛洲坝枢纽建成后,使坝区上游水位抬高了20余米,淹没暗礁、 险滩19个,极大地改善了三峡区间的航运条件,提高了航行安定,降低了库区航运 成本。 有人责难葛洲坝船闸,过闸耽误时间,实际上,他是不懂得川江航行快与慢的 辩证法:不建葛洲坝,三峡库区航行时,船只往往需要“绞滩”。在水流湍急的川 江上用绞机拉扯着船只上滩越险,是何滋味? 且不说数处“绞滩”,即使只有一处,就不耽误时间?人们呵,为什么总爱睁 着眼睛说瞎话呢?葛洲坝过闸耽误的时间,与过闸后“如履平地”地快速行驶,这 笔账,还用细算么? * 三峡建坝,水库寿命短么? 众所周知,三峡水库是狭长的河道型水库,长江来沙是集中在汛期。根据理论 研究和实践证明,三峡水库采用“蓄清排浑”的方式运用,在汛期将库水位降低到 “防洪限制水位”,腾出防洪库容,同时利用洪水流量通过底孔大量排沙,水库的 大部份有效库容,可以长期保留。 按照这一方式运行,建库后一定时间内,进库的泥沙大于排出的泥沙,库内将 要淤积,但淤积的部位主要是在死库容和一些边滩、库尾地段。经过数10年至百年 运行后,进、出的泥沙量将基本平衡(冲淤平衡原理),三峡水库仍然能够保持85 %的防洪库容和92%的兴利库容,长期发挥作用。 这一结论,是众多泥沙专家多年研究和通过庞大模型实验反复比较、验证后得 出的。 许多年来,不少专家学者对于上述结论一直持不同意见。长期争论不休。这种 意见认为“蓄清排浑”不能解决三峡泥沙问题。所谓“蓄清排浑”,即汛期降低库 水位,让洪水夹带泥沙一起喧泄;到讯未则抬高库水位,把清水“蓄”起来。这种 运行方式的最大好处是可以排沙,但淤积则不可避免。分歧是:淤积,将达到什么 程度。持不同观点者认为“蓄清排浑”运行方式,将在不远的将来使水库“淤死”。 既然水库会“淤死”,那还谈什么防洪?谈什么三峡呢?修三峡,第一位的任 务是防洪,其次是肮运,第三是发电,泥沙把水库都“淤死”了,谈何航运? 于是,基于“水库会淤死”的前提,他们反对修三峡工程,便显得很自然了。 至于水库到底会淤到什么程度,水库到底能保持多少有效库容,这“有效库容”对 荆江大堤、汉口防洪乃要整个长江中下游彻底根治水患将起何等作用,葛洲坝(同 在长江且距三峡大坝仅40公里)10年运行实践到底给拟建的三峡工程提供什么样的 借鉴,这些持不同意见者并不愿意作一番深入细致的调查和研究,似乎,他们的话 就是定论。实际上,说泥沙问题“解决不了”的,恰恰都不是泥沙专家…… * 重庆港,真会变成“死港”? 行家告诉我,水库库区之划分一般为两大部份:即“常年回水区”和“变动回 水区”。 三峡水库“常年回水区”段的险滩常年被淹没,航道将得到显著改善。而“变 动回水区”库段的航道,只能部份改善,在枢纽运行数十年后如遇特枯水年,在水 库水位消落后期,某些河段的航道港区将出现碍航和影响港区作业情况。我们谈论 重庆港,归根到底就是一句话:三峡工程之兴建,会不会使重庆港被泥沙淤成“死 港”? “长委会”过去的“150 水位方案”,之所以在国务院原则通过后因众多反对 意见而“搁浅”,导致最后否定,最重要的一条就是重庆市不同意,耽心“150 方 案”使长寿段至重庆段数百公里的川江航运线“无法通行”,因为变动回水区就在 长寿一带,那里是库尾,势必造成泥沙淤积而碍航甚至断航。 不能不考虑重庆方面的意见。他们建议:将库水位由150 米抬高至180 米,彻 底改善川江航运条件。 这是因为:长江上游以重庆为中心的西南经济区资源丰富,发展潜力巨大,但 交通不便,发展运输是开发西南的一项关键措施。长江干流横贯东西是一条运翰大 动脉,预侧到2000年川江下水年运最将达5000万吨,而目前的下水年通过能力仅为 1000万吨,主要受航道现状的限制。川江航道流经高山峡谷,水流湍急,险滩密布。 童庆至宜昌660 公里航道条件差,沿途共有主要碍航险滩139 处,单行控制段46处, 严重妨碍了航运的发展。 三峡水库建成后,能尽淹川江险滩,使万吨级船队有半年时间可直达重庆九龙 坡,结合港口建设和航舶现代化,年下水运量可提高到5000万吨,运输成本亦可降 低 35 ~37%。航运专家研究,若不是三峡工程而采取大规模航道整治并结合出川 铁路分流,虽也可能使年出川运量达到5000万吨,但不能根本改善川江的水流条件, 不能满足万吨级船队汉渝直达的要求。 根据“三峡工程论证”结论“175 方案”虽对重庆港段造成淤积,但可从优化 水库调度、结合港口改造和适当的航道整治措施加以解决。试验表明:航道的泥沙 冲淤年内甚本平衡,整治的工程规摸不大。重庆港的边滩发生的攀积性淤积,可采 取一定规模的整治工程加以解决。 实践是最好的老师,实践是检验真理的唯一标准。试验表明,重庆港不会变成 “死港”。实践将进一步证明,重庆乃至整个大西南的经济腾飞,有赖三峡工程的 兴建! * 三峡水库会给后代留下一个“驼背”长江吗? 泥沙问题很复杂。 1985年7 月,全国政协经济建设组提出的“三峡工程近期不能上”的调查报告, 其题目就是结论。报告认为“长委会”对长江泥沙的分析,是根据过去多年的平均 输沙量。但由于上游植被破坏,水土流失严重,近几年长江的输沙量明显增加。如 1981年至1984年,平均输沙量已由5 。2 亿吨增加到6 。8 亿吨。 该报告说:长委会用“蓄清排浑”和排沙底孔等办法解决泥沙淤积,“难以令 人置信”。因为三峡工程必须兼顾防洪、发电和航运,“蓄清排浑”要受多方制约, 不能做到尽善,有时甚至是不可能。如枯水期水最清,但要顾及发电和中下游航运 而不得不放;在汛期水最浑。但要防洪又不能不蓄。特别是在洪水时期,含沙量最 多,一连几个洪峰,几留几放,留一遍就淤一层,大量泥沙就会淤在库区。至于排 沙,大坝附近的固然可以排,但想要排掉涪陵、长寿以上400 至600 公里的沙,恐 怕很难做到…… 该报告认为:三峡大坝建成后、泥沙淤积、岩崩、滑坡、地震等将会给长江造 成“驼背”;他们认为,随着泥沙淤积,库容会逐渐变小。这时,上游将形成一个 新的河道,即在大坝以上至回水变动区末端形成一个驼背,水库将完全失去调节和 防洪作用,发电站变为葛洲坝式的径流电站,给航远和生态将带来严重恶果。 此外,报告还判定:岩崩和滑坡可能会堵寒长江,诱发地震可能会使水库毁于 一旦,使长江改变模样。 于是,便得出结论“三峡工程近期不能上”(实际意见是三峡工程压根就不该 上)。 那么,三峡工程果真上马,情况究竞会如何呢? 我们还是先看实际:1985年,秭归县新滩发生大滑坡。是葛洲坝建成后的实例。 那年,并未造成碍航,更未断航,长江也并未“改变模样”。葛洲坝如此,三峡大 坝建成就不会如此么——葛洲坝与三峡大坝相距甚近且同在长江,岂不怪哉! 关于诱发地震,三峡工程在地质构造上处于相对稳定的地区,地震活动水平不 高,为弱震环境,坝区地震裂度取决于外围地震的影响。经国家地震部门多次鉴定, 基本烈度为6 度是合适的。建库后虽下能排除局都地段产生水库诱发地震之可能, 但产生较强水库地震的可能性小。从高估计,水库诱发地震影响到坝区的烈度不会 超过6 度,小于设计的抗震烈度7 度,不会影响工程安全。 至于长江会不会变成“驼背”问题,我们请“三峡论证领导小组”的专家们作 答。 三峡工程技术总负责人潘家铮说“人类活动确实加剧了长江上游水土流失,需 要加强水土保持工作。但长江干流历年来沙量仍然是在多年值的上下摆动,没有明 显增加的趋势,因此,三峡设计来沙量可以采用根据30多年来实测泥沙资料分析出 的教据5 。2 亿吨。为留有余地,泥沙专家在进行泥沙淤积对重庆市洪水位抬高的 影响计算时,做了来沙量增加30%的敏感性分析计算,结论是:对水库长期运用的 淤积性情况没有实质性的影响。” 为慎重起见,我国大批科技人员呕心呖血,既用电子计算机做教学模型计算, 又在汉口、武昌、北京、天津四处做了规模宏大的“三峡水库回水变动区河段的物 理模型”,进行泥沙冲淤试验。研究之细,工作量之大、令前来参观的外国水利专 家为之惊叹。 为了对子孙后代负责,泥沙专家们还在“四种假定”情况下反复试验,以较正 数据。 一种假定:上游植树造林无进展、植被状况始终下变。 二种假定:上游的岷江、金沙江今后下再筑坝(三峡推移质泥沙45%来自岷江, 悬移质泥沙45%来自金沙江。 三种假定:不采取任何措施整治四段有问越的河道。 四种假定:现行的疏浚技术和挖泥机减20年后仍无进步。 试想,泥沙专家们的这四种“假定”,在我们社会主义中国,能够成为现实么? 专家们似定这四种情况都是事实,仍在潜心研究,期待全国人大早作决策,拳拳报 国之心可钦可佩! 担心修建三峡工程会使长江变成“驼背”,如果是出于对党和人民及子孙后代 负责,心情是可以理解的。但先只担心,光只空谈,对三峡工程何益?又对四化建 设何益呢? 你是某方面的专家、学者,应该在某方面为国家尽职尽责,出谋划策。难道让 荆江两岸有朝一日真的溃堤决口,造成“千古奇灾”了,再来修三峡?难道1991年 长江中下游的洪涝灾害还不够怵目惊心? 不管你承认不承认:三峡工程的防洪作用,任何其它工程都无法替代;不管你 相信不相信:中国人有能力兴建世界最大的水利枢纽,同样有能力在三峡水库建成 后千方百计疏浚上游河道,确保黄金水道畅通。 疏与淤——长江会作证,历史会作证的! (1991年夏于葛洲坝废思堂) -------- 梦远书城