急与缓——三峡工程快建缓建和不建的方案比较 三峡工程,说急,已急了36年。《人民日报》 36 年前就曾在头版头条位置刊 登消息:“长江水利资源查勘工作结束”,把三峡工程的上马气氛引向高潮。 三峡工程,讲慢,却慢了半个多世纪。自最早拟定三峡开发计划的中国人恽震、 美国人萨凡奇到如今的林一山、魏廷铮、潘家铮、李伯宁、陈赓仪……光阴茬冉, 岁月如流——这《江与堤》、《人与峡》、《高与低》(水位之争入《疏与淤》 (泥沙问题)、《难与易》(移民问题)、《费与省》(投资问题》……搅扰着多 少人的梦啊! 笔者接着撰写这篇《急与缓》的文稿,实在是不大情愿:因为我是葛洲坝人, 又从事新闻工作多年,虽不敢说对长江三峡和葛洲坝的情况了若指掌,但落笔行文 绝不会写瞎话和空话;不情愿写却又不得不写,是出于一个普通公民和新闻工作者 的良知和责任——三峡工程“不上不下”状态,耽误的岂止是金钱?它,耽误了一 辈年轻人的宝贵青春啊,长江和三峡作证! 试问:物资和财产有价,青春和生命何价?! * 急上三峡,急什么? 关于长江的洪灾,已有许多文章见诸报刊,无须赘述了。如今,严酷的现实 摆在我们面前:“万里长江,险在荆江”,荆江大堤因历史原因造成的南高北 低 的危险局面,令许多水利专家夜不能寝;这段险堤,只能抵御20年一遇洪水… …负责长江流域规划治理的“总工程师”林一山,自青壮年就喊叫“狼来了”, 30多年过去,他已老了,但他仍在提醒着呐减着:千万不能抱侥幸心理,不建 三峡,荆江大堤终会决口…… 1991年的夏季,长江中下游的悲剧发生了。 谁能保证,长江上游的悲剧不会发生呢?洪水无情,1981年的特大洪峰已使 荆江大堤险象环生、武汉三镇如顶水缸……如果1870年型千年一遇特大洪峰 再度来临,我们怎么办? ——修三峡,首要的任务是防洪,如何不急?! 原水电部长钱正英曾经叹息:“万里长江滚滚流,流的都是煤和油。” 原能源部部长黄毅诚发表的《从发电效益看三峡工程》的长文,指出:三峡 水电站发电能力巨大,技术经济指标优良,其年发电量840 亿千瓦小时,等于 建国以来建成的80余座大中型水电站1990年度的总和;三峡水电站是华中、 华东地区现实可行、经济合理的电源,它建成后,可节煤4200一5000万吨, 华东地区能源短缺的现状急需三峡实现“西电东送”加以解决,三峡水电站地 理位置适中,将是形成全国性联合电网的支柱。 黄毅诚部长说:大电网有如下好处:有利于优化电源结构,充分利用水能;可 利用各地区之间的时差和负荷特性,取得错峰效益,可取得各流域水电站之间的相 互补偿效益。可减少备用装机容量。 黄毅诚认为:“不论从我国能源工业的发展需要,还是从提高经济效益来考虑, 三峡工程都是一个难得的好的水电站项目,为实现我国国民经济发展的战略,应 该尽早列为国家近期兴建项目。 ——修三峡,关系国民经济发展和宏伟战略目标的实现,如何不急? 目前,长江上游重庆以下,只可通行3000吨级船队,中游宜昌至临湘能通行6000 ~8000吨级船队;临湘至汉口可通行万吨级船队。1985年干线港口吞吐量已达2 。 3 亿吨,据专家预测,到200O年其吞吐量将会达到小4 。8 亿吨。 葛洲坝工程建成后,抬高上游水位20多米,已淹没暗礁险滩19处,大大提高了 航行的安全,改善了三峡航运条件。三峡航行时间缩短,运输成本降低,上行船只 自宜昌到巴东可减少3 小时行程,下行船只可节省7 小时之多。 众所周知.重庆至宜昌全光660 公里,俗称川江。葛洲坝这种低坝径流式电站, 纵然抬高水头20多米,对于整个川江航运条件的改善,无能为力。三峡工程175 米 方案实施后,体现航运效益的中心问题是万吨级船队渝汉直达。 重庆乃西南地区之经济中心,据专家介绍,该地区通过长江出川的物资约60% 要经过重庆港。九龙坡是日前重庆港最主要的水铁联运作业区和运往武汉以及下游 物资的主要集散地。实现万吨级航队渝汉直达将有利于重庆及西南地区的经济发展, 同时在西南出川运时大幅度增长的愉况下,只有大量使用万吨级船队,现在的葛洲 坝船闸和三峡工程的通航建筑物以及今后的川江航道、港口的通过能力才能适应航 运发展的需要。 葛洲坝船闸的设计年通过能力,近期为2500万吨,远期为5 000 万吨,而川江 航道目前的年通航能力甚低,为什么? ——西南物资葫盼三峡大坝改善航运条件早“出嫁”,如何不急?! * 呼吁缓建三峡,担心什么? 急与缓,是一对矛盾,针锋相对摆在三峡工程座谈或论证会上,数十年难分 胜负。 所谓缓者,即慢上三峡或不上三峡是也。 缓上派和反对派的主要理由是什么呢?归结起来,主要有以下几个方面: 担心国家财力无法承受。持不同意见者,各持已见,各算各的账;有人说 300 亿,有人说600 亿也打不住,还有人算出800 亿,甚至还有1000亿的算法。 担心发生战争,大坝被毁。反时派认为,以要世界不安宇,存在战争危险, 就不能考虑修三峡;在国防力量尚不能确保大坝安全时,修三峡不是明智之举。 认为三峡大坝防洪效益低(指150 方案),为了发电,可在支流筑坝,搞“替 代方案”。反对派认为,因泥沙问题不能圆满解决,三峡水库兴建后很快就会 被 泥沙淤满,今后谈不上什么防洪效益,航运效益也很差,甚至,有万能使长江 变 成“驼背”(有一段会被泥沙淤塞);如果仅仅考虑发电,则可用支流20个电 站 替代三峡工程。 弊大于利,利在明处,弊在暗处。反对者认为:兴建三峡工程移民难度太大。 文物风若破坏严重,生态环境大受影响,甚至可能诱发地震;三峡工程对航运 利 少弊多;三峡水库下泄清水后,荆江河段的格向冲刷可能危及荆江大堤安全, 增 加武汉洪水威胁…… * 论证,早建与晚建方案比较 最近,著名水利专家张光斗在《人民日报》发表文章,题目是《长江三峡工程 宜早日兴建》,观点十分明确。 去年底,全国人大副委员长陈慕华率团实地考察三峡后,建议国务院尽早将三 峡建设方案提交人大审议;全国省长考察团考察三峡后,认为该工程关系全国造福 当代惠及子孙,建议国家尽早决策兴建;政协副主席王光英率团考察三峡后,也提 议尽早安排兴建三峡工程。 早上三峡,己成为举国上下绝大多数炎黄子孙的共同心愿,因为众多专家和国 家领导人对三峡工程己经形成共识,得出最终结论:三峡工程对我国四化建设是必 要的,工程技术可行,经济上合理,建比不建好,早建比晚建有利! 为什么说“建比不建好,早建比晚建有利”呢? 研究早建、晚建和不建三峡工程方案,是在满足同一国民经济需求的基础上进 行分析的。具体讲,晚建和不建三峡工程方案,防洪要计算其遭受洪灾损失的差别, 发电要计算“替代方案”所需的费用,航运要计算替代措施费用。三峡工程综合经 济评价专家组游吉寿先生介绍说:“为此,要先分别计算了防洪、发电和航运三个 方案早建三峡、推迟12年建设和不建三峡的现值,然后进行综合分析,以费用现值 最小为准则,得出早建、晚建和不建的最佳选择。” 1 、防洪方面:其费用差别在于方案间减少的洪灾损失。早建三峡比不建三峡 方案,减少洪灾损失总折现值为55。88亿元;早建比晚建方案减少洪灾损失为32。 1 亿元。 2 、发电方面; 方案费用总现值与早建方案的差值 早建 1876 。6 亿元 0 晚建 1914 。5 亿元 37 。9 亿元 不建 1924 。5 亿元 47 。9 亿元 由此可见,早建方案节约的费用总现值为37。9 亿元和47。9 亿元。 3 、航运方面(年水运4300万吨,铁运700 万吨方案) 方案费用总现值与早建方案的差值 早建 32 。1 亿元 晚建 34 。9 亿元 2。8 亿元 不建 38 。5 亿元 6。4 亿元 ●综合比较如下: 方案合计费用总现值与早建方案的差值 早建 1908 。7 亿元 O 晚建 1981 。4 亿元 72 。7 亿元 不建 2018 。8 亿元 110。1 亿元 ●结论:三个方案中早建方案总现值最小,说明是最佳方案。晚建费用现值虽 比早建大,但晚建优于不建。 游吉寿先生说:“分析三个方案的费用流程,早建方案比不建方案初期有9 年 时间(假定1989一1997)要多投入,累计多投入79。4 亿元(静态值),其中1993 年费用差值最大,当年多投入13。9 亿元。1998年以后与此相反,不建方案多投入, 到2002年5 年内早建方案少投的费用可以抵销前9 年多投入的费用。自此以后,不 建方案多投的费用逐年增大,到2011年,不建方案多投入的费用累计达377 。1 亿 元,相当于三峡工程的全部投资。晚建方案的费用流程,在前期几乎与不建方案一 样,与早建方案比,到2002年早建方案也可以抵消前期多投入的费用。” 在进行“静态指标分析”和“不确定性分析”后,游吉寿又介绍了财务评价。 他认为:“采用1988年价格,假定的早建开工改为1992年,其财务评价指标仍然是 好的。价格变动,推迟3 年开工,不影响三峡工程的财务可行性。只是上网电价由 乐3 分每千瓦小时提高到12分,这是投入物价格上升,上网电价(产出物价格)也 应相应提高的结果”。 * 建三峡,国家没经济能力承担吗? 按1986年价格计算,三峡工程总投资为361 。1 亿元。首先,让我们看看 三峡工程投资占施工期内国民生产总值和国民收入的比例。据国家有关部门 1986年预测:1989~2008年,国民生产总值累计为494492亿元,国民收入 累计为294258亿元,三峡静态投资占同期国民生产总值和国民收入的0 。73‰ 和1 。23‰。 那么宝钢的情况呢2 ? 宝钢一期工程(1978 ~1987)总投资占施工期国民生产总和国民收入的2 。16 %。和2 。54%。。 攀钢基地(1965 ~1974 ),总投资占施工期国民收入1 。55%。。 难道说,我们当年有能力建设宝钢和攀钢这样的大工程,现在却没有能力建 设大三峡工程? 说国力不能承担三峡工程,如何评价改革开放10年来的巨大成就呢?难道 有谁认为,10年改革开放,我国的经济实力不是增强而是削弱了么? * 建三峡,资金筹措有办法 三峡工程从第12年起机组开始陆续投产,工程本身发挥效益,可以将其盈利用 于后期建设,因而筹措三峡工程建设资金的关键是前12年.按电价9 。3 分每千瓦 小时算,前12年需要资金180 。3 亿元,年平均12。8 亿元,其筹措方案如下: 1 、国家基建投资 2 、国外贷款 3 、国内贷款 4 、发行质券 众所周知,葛洲坝电厂全面投产后,每年上交利税颇为可观。本着“以电养 电”原则,三峡工程前期开工资金即可以从葛洲坝电厂创造的利税中不断补充。 葛洲坝工程本来就是三峡工程的组成部份,用葛洲坝赚的钱投入三峡工程建设,三 峡电站投产后,葛洲坝电厂的保证出力将大大提高,发电量可以从现在年均159 亿 千瓦时提高到200 亿千瓦时。如此良性循环,难道不好么? 这篇《急与缓》,写到这里应该打住了,既然“建比不建好,早建比晚建有利”, 那么,让我们携起手来,共同为兴建三峡工程出谋献策——为跨世纪的宏伟大业作 出你该作的贡献吧t ——让我们拥抱长江!拥抱21世纪!! (1992 年元月上旬于葛洲坝) -------- 梦远书城