人情及人情法则 大体而言,人情在中国文化中,有下列三种不同的含义: 第一,人情是指个人遭遇到各种不同的生活情境时,可能产生的情绪反应。《 礼记》中有言:“何谓人情?喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲,七者,非学而能。” 用心理学的术语来说,一个通晓人情的人,就是具有“同情心”的人。如果他能够 了解,别人在生活上遭遇到各种不同情境时可能产生的情绪反应,进而喜其所喜、 哀其所哀,甚至投其所好、避其所恶,这个人便是通情达理的人。反过来说,如果 他对别人的喜、怒、哀、乐无动于衷,见人有喜,既不欣然于色;遇人有难,又不 拔刀相助,这个人便是不通人情的人。 第二,人情是指人与人进行社会交易时,可以用来馈赠对方的一种资源。在中 国社会里,别人有喜事,我赠送礼物;别人有急难,我给予实质的帮助。这时,我 便是“做人情”给对方。对方接受了我的礼物或帮助,便欠了我的人情。此处所谓 人情,指的是一种可以用来交易的“资源”。 图二人情及其他社会交易之资源在特殊性及具体性二向度上之位置 Foa 和Foa 在其“社会交易的资源说”(resource theory of social exchange) 中,以“具体性”和“特殊性”两个向度来描述人们经常用来作社会交易之资源的 性质(Foa and Foa ,1976)。假如我们采用他们的坐标架构来描述“人情”的性 质,则“人情”在其架构中的位置,应当与Foa 和Foa 所称的“爱情”约略相当 (见图二)。由图二可以看出:在各种资源中,人情的特殊性最高。换言之,个人 只和其关系网内的某些特定对象进行特殊的“人情交易”。人情的具体性则居中。 换言之,作为社会交易资源的人情,不仅可能包含具体的金钱、财货或服务,而且 还包含有抽象的情感。人情之不易计算,人情债之难以清偿,其道理即在于此。 第三,人情是指中国社会中人与人应该如何相处的社会规范。人情的社会规范 主要包含两大类的社会行为:首先,在平常时候,个人应当用馈赠礼物、互相问候、 拜会访问等方式与其关系网内的其他人保持联系和良好的人际关系。“有来有往, 亲眷不冷场”,斯之谓也。其次,当关系网内的某一个人遭遇到贫病困厄或生活上 遇到重大的难题时,其他人应当有“不忍人之心”,同情他,体谅他,并尽力帮助 他,“做人情”给他。“己所不欲,勿施于人”,及其蕴涵的“己之所欲,施之于 人”,诸如此类儒家所谓的“恕道”,都是这个意思。“受人点滴之恩,须当涌泉 以报”,对方受了别人恩惠,欠了别人人情,也应当时时想办法回报。这样的社会 规范,构成了本文指称的人情法则。 人情法则的含义之一是:由于关系网内的人彼此都会预期将来他们还会继续交 往,而且因为不管在任何文化中,以均等法则分配资源,一向都是避免人际冲突的 重要方法(Deutsch ,1975;Leventhal ,1976a ;Shapiro ,1975)。如果有关 系的两个或两个以上的人在一起做一件事情,不论每个人在完成这件工作时投入有 多少,资源支配者为了维持团体的和谐及团体成员之间的感情,他往往会依照均等 法则,将工作所得的成果在工作者之间做均等的分配。 许多实验研究的结果支持了此一假设。例如Bond、Leung 和Wan 等人发现:当 团体成员共同努力而获得某项成果时,中国受试者在分配成果给团体成员时,倾向 于采取平等均分的策略。尽管他们事实上都能客观地评估成员们在团体工作上的贡 献,但是在作报酬的分配时,他们都宁可修改公平法则:贡献较少的成员,相对的 得到较多的报酬,而贡献较多的人,却相对的获得较少的报酬。 朱真茹和杨国枢(1976)所做的另一项有关分配行为的实验显示:台湾的学生 倾向于偏好在同伴或实验者心目中塑造出一种能获得社会赞许的印象,即使因此而 使自己在社会交易情境中蒙受利益的损失亦在所不惜。当受试者的工作表现比同伴 差时,他宁愿依个人的表现来分配他们共同获得的资源;但是当他的工作表现比同 伴好时,他却愿意将利益平均分配给每一个人。由此可见,对中国人而言,维持团 体内的和谐与团结似乎比强调公平分配更为重要。