《新民丛报》和梁启超的影响(2) 《新民丛报》于1907年冬季停刊。毛泽东在1910年下半年读到的,已经是几年 前的旧杂志了。但是对于一个来自闭塞山村的少年来说,其中的一系列主张却是见 所未见、闻所未闻的,自然更启发毛从全新的角度来思考中国,思考人生。如他自 己说的,对这些文章,他是“读了又读,直到可以背出来”。他从这里受到的影响, 一直持续了相当长的时间。后来他组织“新民学会”,“以革新学术,砥砺品行, 改良人心风俗为宗旨”,还可以看出梁启超“新民说”的明显影响。这种新文体也 影响到他的文章风格。甚至在《毛泽东选集》里,也不难遇到梁启超式的句法。 还可以举一个较重要的例证,来说明梁启超思想影响之深。康有为和梁启超都 是害怕法国大革命那种“流血的革命”的。怎样才能促成中国的进步昵?《新民说· 论进步》中说:“方法有二:一曰无血之破坏,二曰有血之破坏。……中国如能为 无血之破坏乎?吾馨香而祝之。中国如不能不为有血之破坏乎?吾衰而哀之。”他 说的“无血之破坏”,就是指用和平的手段除旧布新;所谓“有血之破坏”,就是 指用流血的暴力手段做到这一点。梁启超表示他不能预测历史将选用什么手段,他 当然是馨香祷祝不要有流血牺牲的,要不然他会觉得悲哀。但是对于中国不论通过 怎样的途径必将进步这一点,他倒是毫不怀疑并力促其成的。看来梁的这个意见, 给了毛泽东很深的印象,以致他在五四运动时还有所反映。《湘江评论》“创刊宣 言”中说:“我们的见解,在对人的方面,主张群众联合,向强权者为持续的‘忠 告运动’。实行‘呼声革命——面包的呼声,自由的呼声,平等的呼声——‘无血 革命’。不至引起大扰乱,行那没效果的‘炸弹革命’、‘有血革命’。”这里说 的“无血革命”、“有血革命”,显然是从梁启超说的“无血之破坏”、“有血之 破坏”而来,只是当时毛泽东倾向和平的“无血的”态度,较之梁启超是更加鲜明 更加强烈罢了。 现在韶山纪念馆里,保存了一本当年毛泽东读过的《新民丛报》(第四号)。 其中刊载了梁启超《新民说》第六节“论国家思想”,文中解说了“国家”和“朝 廷”两个概念的差异。梁启超说:“国家如一公司,朝廷则公司之事务所;而握朝 廷之权者,则事务所之总办也。国家如一村市,朝廷则村市之会馆;而握朝廷之权 者,则会馆之值理也。……两者性质不同,而其大小轻重自不可相越。故法王路易 十四‘朕即国家也’一语,至今以为大逆不道,欧美五尺童子闻之莫不唾骂焉。… …夫国之不可以无朝廷,固也,故常推爱国之心以爱及朝廷,是亦爱人及屋爱屋及 乌之意云尔。若夫以乌为屋也,以屋为人也,以爱屋爱乌为即爱人也,浸假爱乌而 忘其屋,爱屋而忘其人也,欲不为之病狂,不可得也。固有国家思想者,亦爱朝廷。 而爱朝廷者未必皆有国家思想。朝廷由正式成立者,则朝廷为国家之代表,爱朝廷 即所以爱国家也。朝廷不以正式而成立者,则朝廷为国家之蟊贼,正朝廷乃所以爱 国家也。”在梁启超这段文字的旁边,毛泽东批了一段话,发挥了梁启超的意思。 批语说:“正式而成立者,立宪之国家也。宪法为人民所制定,君主为人民所推戴。 不以正式而成立者,专制之国家也,法令由君主所制定,君主非人民所心悦诚服者。 前者,如现今之英日诸国;后者,如中国数千年来盗窃得国之列朝也。”尽管总的 思想没有越出梁启超原文的范围,但是一个十六七岁的农村少年,能够如此理解和 接受这些思想,总是难能可贵的。这是我们现在见到的毛泽东对政治、对历史见解 的最早文字记录。即使不说是他的史识,总不能不承认他的领悟力是过人的,而且 还有所发挥。梁启超用了“正式成立”一语,用现在的语汇来表达,大概应该说 “具有合法性”吧。少年毛泽东作出了解释,只有立宪国家,宪法由人民制定的国 家,才是具有合法性的。他认为数千年来中国的封建君主制度,只不过是“盗窃得 国”,都是不具备合法性的。由此可见,毛泽东在读《新民丛报》的时候,就在思 考着中国的过去、现在和未来,这是一种十分可贵的读书态度。后来他投身于改造 中国与世界的斗争,也就不是偶然的了。 梁启超这里把“国家”和“朝廷”(政府)分开来观察的思想,后来毛泽东也 作过类似的表述。例如1939年在延安,在纪念五四运动20周年的讲演中,就说了 “五四运动正是做了反对卖国政府的工作,所以它是革命的运动。”