历史在阿富汗转弯
在“9 ·11”之前,各国曾不断批评布什政府的单边主义倾向,也就是说,美
国不顾国际社会的意见,一切以自己单方的意愿为主,其最明显的表现就是坚持建
立导弹防御体系,这无外乎告诉世界,美国是有选择地遵守国际条约。
“9 ·11”事件的发生一度使人们产生了美国淡化单边主义色彩的奢想。在欧
洲官员齐声谴责“9 ·11”事件带来的巨大灾难,整个欧洲都在声援美国,法国人
甚至说出了“这一刻,我们都是美国人”的感人话语时,一些分析家认为,恐怖袭
击会使美国更多地顾及到国际影响,人们寄希望于这场以美国为首打击恐怖主义的
行动能够让布什政府认识到,推行多边合作、放弃单边主义的做法是有利的。但他
们很快就发现,反恐部队几乎都在布什政府的控制之中,而有史以来第一次实施自
卫条款并给予美国自由处理权的北约则被晾在一旁,布什政府的这种做法向曾经最
亲密的盟国发送的信号是,美国不需要它们,至少不像它们想象的那么需要。
对阿富汗的打击在比较短的时间内使敌对的塔利班政权崩溃,从这个角度上讲,
美国认为取得了成功,并且开始过分自信美国的“一极统治”。甚至连以往对美国
单边主义进行批评的团体也改变了态度,转而赞同“打击伊拉克”,支持建立“新
外交理念”,也即通过倡导“与恐怖主义作战”和“实现民主”,谋求建立以美国
为中心的世界秩序。军事历史学家、《战争的秋天》一书作者维克托.戴维斯.汉
森不仅扬言,美国必须采取单边主义,还认为那些常见的“例外论”和“单边主义”
的反美诋毁言论实际上是一种最高的赞誉。10
也正是对那时起,美国开始陷入一种幻想之中,它坚信用自己的实力可以解决
任何问题。虽然约瑟夫.奈在一旁敲响警钟,“从阿富汗战争中吸取的最终教训是,
美国的确是强大的,没有我们,这些至关重要的问题就无法解决,但是我们并没有
强大到能够单独解决这些问题。”11但他的声音被得意洋洋的自满情绪淹没了。
正如人们所看到的那样,“9 ·11”事件产生了令人痛苦的自相矛盾的影响。
用法里德.扎卡里亚的话说,它把美国的力量动员了起来,然而它又使美国的利益
变得越来越狭隘,突然间,华盛顿变得更加强大并且决心采取行动。12
一种新的军事理论也在酝酿和形成之中。10月7 日,在对阿富汗空袭开始后不
久,拉姆斯菲尔德说:“我们需要一种新的词汇。我们需要摈弃‘旧思想’,开始
按实际情况思考这件事。” 拉姆斯菲尔德所说的旧思想,指的是以前国防部长卡
斯珀·温伯格和国务卿科林·鲍威尔的名字命名的军事理论,其主要原则是利用决
定性或压倒性的兵力来达到明确的目标。
“旧思想”是1984年温伯格打算建立的,当时,在里根扩军备战的初期,这位
国防部长希望确定部署军队的原则,以避免重蹈越南战争的覆辙。1984年11月28日,
温伯格在全国新闻俱乐部发表讲话时说,美国的武装部队只能用来保护“美国或其
盟国的关键利益”,军事行动必须具有“明确的政治和军事目标”,并且在“能确保
得到美国人民和他们在国会中的代表的支持”的情况下采取。后来,前参谋长联席
会议主席鲍威尔对温伯格的理论进行了修正,还要求动用“决定性兵力”。
但突如其来的“9 ·11”和其后的阿富汗战争却修正了这一思想。在这场不对
称战争中,根除难以捉摸的恐怖网需要的不是决定性的兵力而是有针对性的行动。
对阿富汗战争开始,布什总统和拉姆斯菲尔德尝试着努力用有限的军事行动(空袭、
特种行动和中情局秘密行动)来取得压倒性兵力旨在达到的目的——也就是消灭本·
拉丹及其基地组织,并把阿富汗好战的塔利班政府赶下台。
对此,布鲁金斯学会防务问题分析家迈克尔·奥汉隆的评价是,如果布什的战
略是成功的,那么本国的政治可能就是一项新原则的一部分。在他看来,“有些东
西原先使鲍威尔和温伯格感到厌恶,它们在某种程度上也是对越战的反应,但现在
将它们视为这场战争所必需的原则而建议采纳,这样做是正确的。在必须考虑人们
的心理反应而不能仅仅考虑战场上的胜利的情况下,政治是军事行动不可分的一部
分,特别是在你力图说服人们不要反对你的时候。因此压倒性力量的概念其实是行
不通的。”13与此相关的便是布什在“9 ·11”后形成的重要结论:容留和庇护国
际恐怖分子的政府本身应视同罪犯。
就这样,伊拉克很快便上了美国的反恐“黑名单”,通过阿富汗战争增强了自
信的美国,相信“阿富汗模式”也适用于伊拉克,萨达姆政权的崩溃不久便成了国
际社会的谈资,成了鹰派在布什政府确立主导地位的转折点。
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录