单位制、再分配机制与市场机制(6) 方:请详细说明你是如何避免被干涉的?比如,你是如何瞒过别人的,同网友 做爱时开宾馆有人问身份吗? M03 :没有人问我和谁一起住。和情人走在街上会担心熟人看到,我们有一定 的距离,别人看到了就说是同学或同事看情况而定,邻居看到了也不知到她和你啥 关系。在我家里做实际上也是怕的,但知道对方的情况,他也有家庭和事业的素质 高的人我相信不会有事的。 方:既然一对男女去开宾馆都不会有人问,可见环境还是比较宽松的呀。 M03 :但是如果不小心暴露了,人们的议论会很大,来自社会的精神压力很大, 如让公安系统抓住那是要受处理的,影响工作的。对网上认识的性伙伴,我一般不 会告诉他们真实的姓名和单位,来往一段时间后感觉好的话来往几次后,自然就知 道了对方的情况。 当然,任何群体中都存在着例外,F06 早期的性伙伴,一位政府机关的处长, 便似乎不理睬再分配机制中的控制: 我们陷在热恋里。那时每天都没完没了地打电话。每天早晨,他会到我家门口 等我,然后挤在公车上陪我去上班,在拥护的车厢里我们偎依在一起,如胶似漆。 送我到单位后,他再坐车到另外一个方向去上班,所以他每天都迟到,而他又在政 府机关工作。他对工作与晋升很看淡的,用他的话说,爱情第一,工作第二。 F06 和“处长”热恋时是1990年,到我访问F06 的2003年,这位当时仅三十出 头的处长,在历经十三年官场之后,毫无晋升,而且退到“三产”去了。我们并无 确切的证据说他的“爱情第一,工作第二”决定了他的官场命运,但毫无疑问其影 响不可能毫不存在。这,便是再分配机制对越轨者的处罚。 与通常人们的感觉和想象不同,演艺圈的人并非都很自由,并且对自己的风流 韵事无所顾忌。如F14 的男友A 便很是小心:“A 婚前有许多风流史,大家都知道。 他对我承认过婚后还有许多,但不会让大家知道了。” A 很注重自己的形象,很老练地隐瞒我们的关系。比如说,在剧组里常会像对 一个晚辈一样拍拍我的头,叫句“好孩子”之类,给别人的感觉他待我像待下一代 人,所以我们之间不可能有私情。 我也常会开些玩笑,比如在公共场合对他说:“A 老师,昨天晚上我拿着你的 枕头回房睡的,你的体香一直伴着我哟。”这种公开的调情,别人反而更不会怀疑 我们的关系。 …… 在演艺圈,也有很不在乎,公开逐艳的,但这种人极其少,我知道的一个也是 离婚的,而且更重要的是,他是一个自由演员。但A 不同,他是有相当高职位的国 家在编干部。(F14 ) 这里我们再次看到了再分配机制与市场机制中不同生活者的差别。但是,单纯 用一个是自由演员,一个是国家在编干部来解释演艺圈的差异略显不够了,好在, F14 为我提供了她的补充解释: 我以为名艺人比普通人更不愿意私生活外泄的原因,主要可归纳为这几点: 1 ,他们备受关注,绯闻会传得很快; 2 ,他们的配偶大部分也都是演艺圈子里的人,他们不想伤害妻子; 3 ,一个事业成功的男人,总是会让他自己的生活少些枝蔓。 归根到底,他们认为这些绯闻会伤害他们的形象。他们性行为上可能很随意, 但性观念上并不认为自己的性混乱行为是正当的。他们仍然认为好的形象是应该维 持的,这也是一种洁身自好吧。或者说,他们非常爱自己,爱护自己的形象。(F14) 也许我们可以这样解释:即使当社会对普通人的控制减弱之时,一些处于公众 关注焦点中的人物可能也会远比普通人更晚感受到这种自由。因为关注本身便是社 会额外加给他们的一层社会控制,关注将他们的所有言行都放大了,他们便拥有一 些回避控制的“特权”。 至于说到市场分配机制对个人自由的放大,除了上面几个特例,我们整个研究 都提供着这样的例子,因为这些多性伙伴行为者几乎都是市场机制下的人,同样除 了上面这几个特例。M05 的表述正可以说明市场分配机制给人带来的流动自由是多 性伙伴行为者的一个支持力量,他说:“大家不怕,媒体里的人都是很自由的,这 家让我不舒心了,我可以去另一家呀,北京的媒体遍地都是……”