由场域出发的分析 个人的自由迁移,都市的现代化,观念开放的小环境,都促成了社会控制与个 人交换的丧失及解体。本章,我们以性脚本为例,验证社会转型不仅提供了改写性 脚本的场域,甚至还可以“反塑”性脚本。性脚本的改写与“反塑”,实际上都是 个人与社会控制交换关系丧失的结果。 约翰·盖格农在他的《性社会学》一书中为我们详尽解读了性脚本的概念。他 说,每个社会都有自己的性脚本,性脚本规定了人们同谁发生性行为,做些什么, 时间,地点,以及为什么要发生性关系。“各个社会的脚本大相径庭,这些栏目却 是相同的。”(约翰·盖格农,1994:10)性脚本还存在着文化与历史的差异, “像非性事件的变迁一样,在性的领域,某种性行为方式的意义,也始终处于变化 之中。”(约翰·盖格农,1994:16)“了解人类性行为的方式之一,是使用性脚 本这一概念来检验某一文化中通行的性原则,了解它是如何导演了人们的思想、语 言和行动的。”(约翰·盖格农,1994:23) “脚本要比人们的实际活动简单,它是有限的、提纲式的设计。它就像蓝图、 地图或药方,只给出大致的方向,而并不详细规定每个细节。尽管如此,脚本的重 要性却往往超过具体行为。人们按照它采取行动,它本身却不能取代行动。对照本 也可以作添改删除的变更,但是极少有人愿意并且有能力创作出新的脚本。能把私 人的想法作法变成社会或文化中的重大事件,即把自己创造出来的新脚本变成社会 规范的组成部分的个人,更是绝无仅有。”(约翰·盖格农,1994:7 ) 盖格农还提到,在人的生命历程的不同阶段,有着不同的性脚本。“人们有时 会偏离上述期望……偏离这个脚本的行为,则需要额外的精力、时间和欲望。有些 人能够妥善处理好这一切,有些人却做不到。”(约翰·盖格农,1994:22) 盖格农还肯定了“性脚本并不会在出生时或青春期或结婚时完全形成”。(约 翰·盖格农,1994:23)但是,盖格农没有明确说明一个人是否会在自己的生命过 程中修改自己已成熟的性脚本,以及如何改写。 值得注意的是,一些早期的学者曾明确表示,性脚本形成后不会被修改。 Reiss 在1960年的研究是建立在大量实证研究基础上的,他得出结论:个人社 会化的结果是形成他的性准则,以及私密关系的道德标准。这一标准相对不因时间 的变化而变化,它是决定一个人性行为的主要因素。(Reiss 。1960)Ehrman的研 究表明一个人一生的性准则很少有变化。(Ehrman,W 。1959) Laws和Schwartz的研究显示,在男生18岁,女生16岁,性态度已基本确定了。 社会控制在青春期时期对人所发挥的深远影响,还提到组织内部的主动的道德感是 一种良性的社会控制。(Karen ,Kathryn ,and Colleen ,2001) 我在本研究中却发现,除个别出生在八十年代的受访者,本研究中的受访志愿 者几乎都经历了性脚本的改写过程。 本章便试图说明,在个人的生命周期中性脚本是能够被改写的,并展示影响改 写的一些因素。同时提出,在主流社会塑造自己的性脚本的同时,也已经为这种改 写埋下了伏笔,实际上在“反塑”着自己的对立面。多性伙伴行为者的存在相对于 主流社会是一个亚文化群体,他们有着不同于主流文化的性脚本。虽然个人行为无 法直接改写社会的性脚本,但是,多性伙伴行为者的存在为原本遵循主流文化性脚 本的人提供了一个样板,成为其中一些人后来接纳这一亚文化性脚本的影响因素之 一。这一亚文化性脚本必然不断去影响主流文化中的性脚本,主流社会性脚本的历 史变化,就是在这一过程中以积沙成堆、蚂蚁啃骨头、滚雪球的方式完成的。