是优质教育的扩张,还是缩小?
一些数据不能不让我们忧虑:我国的优质教育资源非常缺乏,只有2%。广州这
么一个发达地区才10% 。全国的人均教育经费才300 多元,香港人均是700 港元。
因为匮乏,所以求之若渴,所以名校办民校点亮了无数家长本来黯淡的眼神。
“在这种情况下,名校办民校正好可以缓解优质教育资源不足的矛盾。单靠民
办学校来解决行不行呢?民办学校尽管这几年发展比较快,但由于各方面的原因民
校的份额只占5%左右,那么单靠民校的艰苦创业和发展来满足全社会的教育需求是
远远不行的。”张铁明认为。
那么名校办民校,在输出品牌的同时也输出了“优质教育”吗?
肯定论者喜欢拿执信的例子作为论据:南海执信投资1 亿元建36个初中班,番
禺执信投资2 亿元,都是以省级规模标准建设的新“名校”,靠政府投入简直不可
想象。由此认为,“名校办民校”可解决政府对教育投入不足的问题,盘活了名校
优质教育资源,满足百姓对优质学位的强烈需求,使整个社会的教育资源总量突增。
与此类似,独立学院政策出台也引得一部分人叫好。
“独立学院政策是更好更快低成本扩大我国高等教育资源的有效途径。此政策
指向,将大大促进现有公有体制下的高等教育资源存量产生增值,并通过全新的机
制或制度的配置,去吸引体制外的资源加入举办教育的行列,由此大大推进我国教
育现代化目的的实现。”
“名校办民校”在师资、管理、质量上都有相对稳定保证,校舍、校名国有,
办学风险相对低,办学基础牢靠,较之企业家办的高收费民校有教育质量上的保障,
客观上促进了民办教育的结构优化。
这些温和的“颂辞”确乎引发了人们的无限神往,因而,也不难解释为什么在
短短几年之内广州番禺迎宾路一带“名校林立”的盛况。顺德碧桂园演绎的“教育
救市”神话,让地产商看到了牵手名校的魅力,更让普通人家转忧为喜地看到享受
“优质教育”的希望。毕竟,在朝向中国高等教育狭窄的通道上,入读稀缺的“名
校”成了惟一的直通车。
但是不久,热情的消费者就开始回归理性。面对一夜之间长出的众多新“名校”,
面对价格不菲的高收费,人们开始渴望了解:到底有多少老师是名校“正宗嫡传”
的?到底由谁来管理学校?这些漂亮的建筑后面是否真的“克隆”了“名校基因” ?
追问的结果难免令人沮丧,怀疑的结论却不断在被验证。人们不断被告知、被
提醒:别以为入读了“名校办民校”,就进了“名校”的“保险箱”。名校因何得
名?自然是高升学率。高升学率来自于名师和优秀生源,而两者受益于长期的地缘
优势和稳定的政府扶持,且经过漫长的文化积累和实践检验,方能成就名校的“金
字招牌”。
对于刚刚拔地而起的新生学校来说,距离真正的“名校”还远着呢。按照规定,
每一所新建的学校都必须接受教育系统关于评级时间的规定:如评上市一级学校至
少需要九年。师资力量、生源质量和办学机制等软硬件须达到相应的水平,才能出
产真正的“名校”。
张铁明对于“优质教育”则有另一种诠释。
“这是质量关的问题。你要求人家华师附中办出来也是华师附中,也是不切合
实际的,所以优质资源不能等同于校本部。优质资源是指相对于目前的生源水平,
我要提得比他高一些。相信名校办民校以后也有失败的,就像民校一样也有失败的
一样,但这是过程中的必然,它另外有一个质量标准,不可能按原来的标准来办。
它不过是输入了名校的理念、管理方式和教学方式,加上灵活的机制,来比较快地
低成本地提高质量水平。只要名校办的民校比纯民校办得有特色,质量高些,又比
较稳定,那就是好的。”
偏偏就有纯民校不以为然。在一次会议上,陈忠联表现出一贯的“不服输”的
劲儿,坚持要将所谓的“教学质量”弄个明白。
“我们的加工能力比较强。公立学校的初三毕业生只有80%考上普通高中,而
我们有90%;公立的只有87%考上大学,而我们100 %都可以上线。怎么样?我680
分进来的,你730 分进来的,我年年超过你。所以我们民办学校并不会和这些名校
办民校在教育质量上竞争,可以说他们比不了。就拿高考来说,我们100 %超过华
师附中,200 多分的现在我们一定要让他考上大学。教育质量是真料!我们遇到一
个问题,董事长不睡觉,开会研究。我25个人一个班,不是我有多高,是因为教师
有精力。再过十年这些学校还是搞不过我们!”
即便名校能够快速“克隆”出许多新“名校”、小“名校”,那么这些短期扩
张出来的“优质教育资源”又给整个教育市场带来怎样的格局呢?
在名校办民校的冲击下,公办学校出现了“马太效应”:强者愈强,弱者愈弱。
据说一些重点中学的老师每逢暑期就可以享受潇洒的“新马泰游”,校长快周游了
半个地球。可是,就在同一座城市里,普通学校里连最基本的教学设施都缺东少西。
在这种怪圈中,师资的流动使薄弱校越来越陷入失衡的发展,生源受到了极大挑战。
2002年,哈市太古小学一年级只招来12名新生,连一个班都组不成,而按户口
划分,其学区内适龄新生有100 多人;南新小学2002年报名的新生仅有7 名,这7
名学生把这所有着40年历史的学校永远地画上了休止符。
一位教育界人士忧心忡忡地说,一些薄弱校的“黄掉”只是教育资源争夺战的
表面现象,更深层次的问题是更多普通公办校的削弱。在我国当前教育资源极为稀
缺的条件下,“名校”和它们衍生出的“民办公助”校不断扩张,“中等”水平的
学校也逐渐真正地走向“薄弱”,最后造成:要么上“天堂”,否则就下“地狱”。
摘自《以名校的名义——关于哈尔滨民办公助学校的不完全调查 》(记者董
景峰、刘梦新)
面对现实,那种以为通过名校办民校促使“薄弱校优质化”的天真想法,无疑
让人哑然失笑。义务教育是提高全民素质的基础平台,是法律规定每位公民应当享
有的基本受教育权利。义务教育人为被分割成“三六九等”,历来为舆论所诟病;
而在名校办民校潮流的推动下,学校发展的“两极化”必将有愈演愈烈之势,这在
根本上有悖义务教育精神。
试想,当一座城市新老“名校”占据了半壁江山,普通校日益沦落成“薄弱校”
时,高额的学费将基础教育演变成了“精英教育”,与此同时,大量的无力享受
“优质教育”的孩子在失望灰心中放弃了受教育机会。那么,从长远看,这是国家
的幸,还是不幸?是优质教育的扩张,还是缩小?
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录