社交活动的多维视角(1) 由于在我国当前的情况下中产阶层的比例还相当小(几次调查的结果均为城市 居民的10% 左右),因此即使在大城市中,要了解中产阶层社会交往活动,也必须 先从了解市民的一般社交情况入手。通过电话调查,课题组对调查对象的社交情况 有了一个大致的了解。下文将主要从面对面的人际交往与网络交往两个方面作一简 单的阐述。 人际交往与社交圈 调查发现,大多数调查对象都意识到自己有社交圈,但是数量很少超过3 ~4 个。大多数调查对象(507%)只经常参加1 ~2 个社交圈的活动,而只有1 7% 的调查对象声称他们经常活动的社交圈多达8 个以上,另外,有194%的调查对象 声称自己不参加任何社交圈的经常性活动。也就是说,调查对象的社会网络总体上 比较简单。 表4-1 居民经常参加活动的社交圈数量单位:% 没有1 ~2 个3 ~4 个5 ~ 8个8个以上总计 19 450 724 04117100 透过社交圈的分析,本次调查主要想了解调查对象社会网络的规模是否与其社 会经济地位和社会地位紧密相关。结果发现,社交圈的数量与个人的家庭收入、支 出和学历呈现明显的正相关关系,也与调查者个人对自身社会地位的主观评价呈正 相关关系。也就是说,在一定范围内,人的社会地位与社会交往范围(在时间和精 力允许的情况下)有着密切的关系。一方面,社会地位越高的人往往社交范围越广, 而社交范围越广,就越有可能提升个人的社会地位。这一结果与边燕杰教授1999年 调查所得出的结论是一致的。 从社交活动的场所来看,多数调查对象社交活动的主要地点依然是在自己或朋 友的家中,另外茶馆、酒吧、酒店、饭店等也是社交活动的主要场所,在其他地点 进行社交活动的市民并不多。许多研究表明,社会交往的主要场所能够较为明显地 体现出阶级阶层的区隔和社交圈成员社会地位的高低,因此,本次调查也将其作为 一个重要的变量来考察。 居民主要的社交场所单位:%社交场所百分比社交场所百分比茶馆、酒吧、咖 啡馆37朋友家或自己家中45酒店、饭店35工作地点16体育场馆11网上7 会议场馆2 其他13从个人在社交圈中的影响力来看,多数调查对象认为自己在所在社交圈中的 影响力一般或者较强,很少有调查对象认为自己的社交能力很强或者不强。从相关 性分析的角度来看,除了与职业没有明显的相关关系以外,社交的影响力与其他人 口的特征均有显著的相关性,与个人对自身的阶层认同也有明显的相关关系(具体 数据见表4-5 )。那些认为自己在社交圈中较有影响力的调查对象通常也是收入和 支出较高、学历较高以及自认为处于较高社会阶层的人。相反,那些认为自己在社 交圈中缺乏影响力的调查对象则更多的是一些收入支出较少、学历较低、认为自身 社会经济地位不高的人。 由此看来,对社交影响力的自我评估与个人的社会经济地位也是互相促进或者 说互为因果的变量。社会经济地位越高,对自己在社交圈中的活动就越是自信,社 交能力越强;而社交能力越强就意味着有更多的资源可以用来提升自己的社会经济 地位,促进自身的事业取得更大的进展。 在调查中发现,调查对象的主要社交圈较多地由同学、同事构成,而较少由会 员、“发烧友”、社区邻里、网友等构成。调查对象经常参加的社交活动主要是同 学聚会和同事聚会,只有少数调查对象经常参加其他类型的社交活动。 对于社交活动带来的帮助,半数调查对象认为主要是了解信息和增进友谊,很 少有人认为社交活动的目的是规划人生或者促进事业进步,也很少有人把社交活动 看作是一种社会资源的交换。这说明调查对象认为自身社会交往的动机还是比较单 纯的,或者说他们中的多数人并没有把社会交往看作是一种可以利用的资源交换手 段。