电视疏离与网络依赖(2) 对于学历中产阶层在接触电视的频度上比非中产阶层低的现象,表面化的解释 可以有以下两个方面: 忙碌,无暇顾及;电视信息接受效率低。但是,我们认为, 电视的缺乏深度,或许才是学历中产阶层主流疏离电视的主要原因: 近年来以提高 收视率为名义的流行的电视理念,例如民生新闻、新闻娱乐化,充满了对所谓最广 泛大众的迎合,这些现象对于学历中产阶层来说,恰恰是影响力缺乏的标志。 一 方面,从总体上看,当前高度繁荣的中国电视媒体,实际上面临着非常多的挑战和 不利因素。这种竞争既来自于同业,又来自于其他媒体的发展和新媒体的诞生。众 多的选择必然导致电视观众的分散,包括中产阶层观众的分散。 另一方面,也许更重要的原因来自受众的心理需求层面: 中产阶层更强调接受 “有意义的”内容,包括: 更具有批评性的新闻报道,更有深度的新闻,更具有科 学性和知识性的节目等。然而,这却是大众电视目前所难以做到的。 中产阶层更强调接受“有意义的”内容,这可以从本次调查他们对于报纸内容 的类型要求中看到。以下为职业中产阶层与非中产阶层,以及学历中产阶层与学历 非中产阶层报纸类型阅读频度上的差别,在所有通过检验的项目上,均反映了这一 点。 显然,学历中产阶层与职业中产阶层对知识性更强的专业报类需求更多;职业 中产阶层对信息量更为密集的文摘类需求更多,对更能反映国家大政方针和严肃信 息的日报需求更多。 反观职业非中产阶层,则是对偏向于软性新闻见长的周报/ 周末报类更为热衷。 这种差异无疑是在佐证这一观点:较之于非中产阶层,中产阶层受众的心理需 求更趋向接受“有意义的”“严肃的”内容。而恰恰是在这一点上,电视无法做到, 他们迎合的更多的是非中产阶层,而不是中产阶层。 因此,中产阶层对于电视的疏离,原因可能来自:电视首先疏离了中产阶层的 需求。 伯杰的批判 美国著名的媒介分析家阿瑟·伯杰在《社会中的电视》一书中,对电视的正反 面影响分别作了12项详细归纳。他所列出的电视的负面影响包括: 1 电视是逃避现实的。它分散了我们对现实世界重要事件的注意力,如贫穷、 饥饿、种族主义、性别歧视和政治事件; 2 电视诉诸最低级的标准。电视为了尽力争取日益增多的观众和更多的广告 收入,不断降低自己的水平,因此使它所接触的事和收看它的人都变得庸俗; 3 电视使一切变得浅薄、琐碎。它播出愚蠢的、令人厌烦而结果简化的节目 ; 4 电视同化了我们的文化。它消除了民族文化中地区之间的多样性。也就是 说,凭借着它的强大力量,不论它是否希望如此,它淹没了国际层次上的及民族层 次和地区层次上文化的多样性; 5 电视节目过于程式化。由于对节目的大量需求,它必然依靠程式化的节目, 这种节目更易制作,也易理解,然而这种节目常常缺乏想象力和创造力; 6 电视是麻醉剂。人们变得依赖电视,而电视夺去了人们的活力,它是一种 电子瘾; 7 电视被有限、狭窄的题材所困扰。这些题材包括性暴力、死亡、贪婪,这 些对观众有消极的影响( 特别是迟钝的观众) 。它对人的复杂性反映得不适当、不 全面,而且提供给人民的是不好的角色模式; 8 看电视基本上是一个被动的经验过程。观众只是单纯地坐着,观看电视。 电视占据了人们的闲暇时间,剥夺了人们社会交往的机会; 9 电视受广告支配。广告给电视提供资金,这表明我们受无休止的广告的支 配。广告打断了节目流畅的播出,缩短了我们的注意时间; 10电视是一种进行思想统治的工具。电视操纵在资本家手中,维护的是资本 的社会秩序和道德价值。电视还将这种道德价值、社会准则输入到第三世界( “文 化帝国主义”) ,因此,导致了他们的持续统治; 11电视助长了情感幼稚病。观众在很小的时候就接受在感情上对他们来说太 困难的戏剧冲突。因此,他们退缩在幼稚的情感之中; 12电视播出的是僵化的、固定不变的人物形象。这些人物使观众对黑人、妇 女、工人阶级、种族集团及其他少数民族形成错误的观念,没有给青年人提供一个 希望认同的、合适的角色模式。 转引自崔文华《全能语言的文化时代》, 北京师 范大学出版社,1998,第123 页。 在伯杰的电视批判中,我们可以总结出其关键的概念指向包括:逃避现实;低 级、浅薄和娱乐化;商业化;思想控制;被动化和程式化。所有这一切都是电视可 能有、但是未必一定要有的弊端。 问题是:我们的电视是否以及在多大程度上具有这些弊端? 另一个意味深长的问题是:所有这些指责,是从哪一个视角提出的? 我们认为:它既是出自追求“社会意义”的公众利益视角,也是一种“严肃的” 意识形态批评。而我们在本文中引述它的意义则是:它符合新中产阶层的文化旨趣。