第十四章 中国人天不怕地不怕 1975年2月基辛格访问中国的目的在安排福特总统于同年12月访问中国的议题 和公报内容,由于此时的双边关系乏善可陈,所以访问后根本没有发表联合公报。 基辛格在10月21日会见毛泽东的前一天,曾和邓小平举行过两次会谈。邓小平的谈 话仍以反苏为主题,再度警告美国,“北极熊”的手法是声东击西,并直指美国的 作法是姑息主义,基辛格对邓小平的说法极不以为然。 基辛格对慕尼黑的话题特别敏感,说他不但研究过这个问题,还要以受害的当 事人现身说法。他指出,慕尼黑的悲剧是西方领袖不承认希特勒带给世界的威胁, 而现在美国对苏联的威胁则毫无幻想,他强调,一个每年花1100亿美金在国防经费 的国家,不致于追求慕尼黑的精神吧。 次日早上[1975年10月2日] ,基辛格拜会了邓小平和乔冠华,就福特来访的细 节问题展开讨论。乔冠华说的话显然让基辛格耿耿于怀,他提醒他们:“如果我们 看起来像吵架,完全无益于双方利益。我想我们应该等到联合国里再辩,而不是在 总统来访时。”这次会谈的焦点,在于基辛格对世界局势的通常的简报,包括中东 问题、美欧关系、和东亚问题。这些话都是以防堵苏联霸权为出发点。他指出中国 希望美国在各种苏联问题上,采取拒不妥协的态度,也表示美国国内的政治情势, 不容许他们如此做,不过,福特政府在安哥拉、葡萄牙、和其他地区都在阻止扩张 主义。在下面的摘要中,他也谈到批评他的人们。 基辛格:那些经常攻击我们提出和缓紧关系策略的人——我所说的是美国人, 我稍后再说外国人——他们也告诉我们,中东的问题所在,就是我们没有和苏联合 作来解决问题的人,这都是同一批人。我们的政策,也正是要避免在这个问题上与 苏联妥协。你们已经看过很多我们的人了,不妨自己判断。举例来说,如果我们真 的像范锡先生和他的幕僚所说的,放弃了优先使用核武器的权利的话,那么这种相 对权力论,将会让整个西欧都“芬兰化”。事情不能这样,这样也不符合任何国家 的利益,去让苏联认为我们会接受核武器使用上的重大战略变化,不论是在东方还 是在西方。我们必须让苏联相信,不论在任何一种武器上,我们都不会默许打破现 在的均势局面。 (在讨论过程中, 邓小平质疑美国销售大麦给苏联、提供西方贷款、出售技术 给莫斯科,以及赫尔辛基会议的结果。) 基辛格:在经济借贷方面,我们说的比做的多,欧洲人则是做的比他们说的多。 欧洲——在西德与法国之间——已经放出了约计75亿元的信用贷款,而美国这些年 来则是放出了5亿元。 邓小平:70亿? 基辛格:是的,我们利用科技的前景,来缓和苏联外交政策上的动作,我们也 只销售零件给苏联,而不整厂输出,让苏联在这方面无法币依赖我们。某些欧洲国 家把整个工厂卖绘苏联,真是不高明。不幸地是,这么小额度的美国信用贷款,却 把生意放进毫无策略的欧洲人手中。对我们而言,这不是做生意,我们贷款,只是 基于战略的考虑…… 邓小平:我们注意到了,最热衷宣布欧洲安全会议取得所谓成功的人,第一个 是苏联,其次就是美国。 基辛格:不是的,苏联人的确是第一个,但是第二个是我们美国国内的反对人 士。美国政府没有说欧洲安全会议有什么伟大成就。苏联必须宣布成功,因为他们 因袭这种政策已经15年了。 我们的看法是——不论他们公开场合里怎么说——苏联可能觉得他们对欧洲安 全会议的计算错了。他们由西方国家得到的,只是些过去就已解决的事件的一般声 明。而我们却在实际议题上,取得了施压的方法。 欧洲已经没有尚待解决的疆界问题了。巴尔干国界问题已经在1946—1947年间 的巴黎和会解决了。波兰东部国界已经在雅尔塔设定了,而东西德双方政府也已经 承认了波兰西部的疆界。在欧洲,现在已经没有任何未定界的问题了。有些我们的 政客还搞不清楚,但在法律上这却是事实。 (在讨论美国及中国的关系时, 基辛格试看说明他草拟的公报的正当性,即在 强调双方已经采取局部措施走向关系正常化。) 基辛格:在我们的双边关系上,关于关系正常化的议题,我们已经表明我们在 上海公报上的原则不会改变,我们也会在这次公报里提出一些建议,朝这个方向前 进。我们认为在双边关系上展现一些活力和进步是重要的。我们这样做并不是因为 我们特别在乎美国和中国的贸易层次,但是这不是重点,重点在于,如何在抵御霸 权野心的努力上,不论在西方或是在东方,处于一个最佳的位置。如果是这样的话, 那么我们应该在双边关系上展现一些改善。如果中国不在美国人心理中占有重要的 地位的话,我们就很难让美国人民支持我们要做的事情。而除非我们的双边关系有 进步,全美上下就不会在乎你们。这都要看你们自己了。 (尽管理智的邓小平早上质疑美国的政策, 但是直到下午,他才以尖锐的批判 炮轰基辛格,基辛格认为这是毛泽东提纲挈领的。在批评美国现任政府的政策和尼 克松政府作了不利的比较后,邓小平再旧调重弹他一年以前就强调过的主题,亦即 北极熊的主要目标在西方而不是在东方:“它是要修理美国的。”接着的摘要显示 邓小平更进一步,用了会让里根听得津津有味的字眼,来攻击赫尔中基(欧洲安全) 会议以及其他对和缓美苏间紧张的示好举动,是“姑息主义”的最佳例证。) 邓小平:我们一直认为,我们要靠自己来对付苏联,这点上,我们也从来没有 任何幻想。这一点我们向博士和其他来访的美国友人都表示过。我们不依赖核武, 甚至更不依赖(由其他国家所提供的) 核武保护。我们只靠两样东西,一个就是8亿 中国人的坚忍不挠。如果苏联想打中国,一定要准备作战至少20年。我们靠的就是 小米加步枪。当然,现在的小米加步枪,已经和延安时期不同了。我们追求的策略, 是在经济建设和战略问题上自给自足。 从历史教训来看,我指的是二次世界大战前,从1936到1939年间,这段历史很 值得借鉴。基辛格博士本身是学历史的,我想一定比我更了解。 (英国首相张伯伦 和法国总理达拉第)对希特勒采取了姑息政策,很快就达成了慕尼黑协议。 从这种策略上来看,张伯伦和达拉第的目的是很明显的,他们想把危险往东边 推,他们的首要目标就是姑息希特勒,希望他不要采取激烈的行动。他们的第二个 目标,就是把危险往东边推过来。惨痛的历史教训证明了张伯伦和达拉第的策略是 失败的,他们的策略导致了他们所希望的相反的结果。 事实上,这种站息政策反而导致二次世界大战提前爆发。在我们和许多欧洲人 接触的时候,他们经常提起慕尼黑协定的教训。根据我们的观察,我们认为这种重 蹈覆辙的危险,正在与日惧增。 在策略方面,苏联武器远超过了西方国家的武器,而你们也达到了武力的均衡 状态。至于整体兵力方面,苏联的兵力比美国和欧洲国家加起来的兵力还要强大。 但是苏联有两大弱点:第一,他们缺乏粮食;第二,他们的工业设施和技术都很落 后。从长期眼光来看,尽管苏联的兵力比较强,这两个弱点就把苏联摆在劣势地位。 它的力量有限,所以一旦爆发战争,苏联撑不了多久。 所以,我们搞不清楚为什么美国和西方国家会利用自身的优势,来补足苏联的 弱点。如果美国和欧洲善于利用苏联这些弱点,你们在谈判上会比较占上风。 至于我们对赫尔辛基会议的看法,我想你明白我们的观点缀你们的不一样。我 们管它叫欧洲“不安全”会议,而你们称它为欧洲安全会议。慕尼黑协定让张伯伦、 达拉第,和一些欧洲人民误以为安全了。现在,你们供应他们,替苏联补足他们的 弱点.你们帮助苏联克服他们的劣势。你可说你们欺骗了西方,从而让他们丧失了 斗志,放慢了脚步。中国人一句老话:只要把驴子的眼睛蒙起来,它就会推磨。 我们一直认为想要依赖欧洲安全会议,或是任何其他事情来姑息俄国人,都会 失败。 应付苏联最有效的方法,不是你们所谓的合约或协定,不是写在纸上的东西, 而是实际的准备。 在中国方面,我们在很多场合都告诉过你,我再明白的告诉你一次,中国人天 不怕,地不怕。中国不会向任何人求恩惠。我们靠着挖深洞,我们靠着小米加步枪 来应付国际和国内的所有问题,包括东方的问题。 (基辛格对邓小平的说法甚表不平, 他指出现任美国总统的政策,就是“尼克 松总统会追求的政策,如果没有水门事件的话。”并就他对苏联的立场作了详细的 辨护。) 基辛格:我必须说在聆听副总理方才的演说时,我觉得有些难过。很明显地, 我一直误以为我以前听到的公开声明,只是为了公众效果而说的。 副总理很慷慨地指出了1936—1939年间的历史教训,他也指当初想把侵略者推 向东方的西方国家,最后反而成为战争的第一批受害人。这是事实。但是另外一个 事实是,当初也有些东方的人士,为了逃避此一困境,而想要把人侵者推到西方国 家,最后他们自己还是成为侵略者的目标。 当我们说东西双方都有着相同的战略问题时,我们并不是因为我们能在加入东 方的防御系统里获利才这么说的,任何了解美国国内状况的人,都该知道这不是我 们的野心。我们会这么说,是因为战略上来说,不论攻击哪里,东西双方都会受到 影响。你们也根据这些假设采取行动。 我们这么说,并不是要对你们施恩,因为你们在世界其他地区并没有给我们帮 助。我们这样做,只是为了我们自己国家的利益。 从我在华盛顿工作以来,我们和苏联有三次冲突的记录:一次是在古巴的核潜 艇基地;一次是在叙利亚入侵约旦的时候;一次是在1973年的中东危机的时候;不 对,总共有四次,还有一次是为了柏林通路。在这四次冲突里,我们都是自行应讨, 并不知道其他的国家,更别说中国,会如何处理。 副总理也谈到了慕尼黑精神。我研究过这段时期,而且我本人也是那个时期的 受害人,所以我对这段历史也知之甚详。慕尼黑政策,是由一些拒绝承认有危险, 也企图借由否定问题存在以逃避问题的政府制定的。美国现行的政策,正如我们试 着告诉你的,对危险不抱着幻想,而是面对现实,找出最有效的抵抗方法。一个每 年花费1100亿在国防上面的国家,不可能追求慕尼黑精神的。 不过,我们所面对的现实是,在美国国内所滋长的一种态度,这种态度在欧洲 较美国更甚。 我认识你所说的一些欧洲人,有些人还是我私人的好朋友。但是,我们在欧洲 的朋友,不管是什么立场,都不会怀疑美国会做什么。有任何威胁,我们都会在那 里。我们关心的是,欧洲人自己会不会在那里。是美国组织了北大西洋的防御体系, 也成了唯一存在的团结核心。美国并没有鼓吹欧洲安全会议,而是为了缓和一些欧 洲国家所受的压力,我们才不甘不愿地在1971年同意召开会议的。 如果你留意观察美国目前正在进行的调查行动,你将发现是包括我在内的现任 美国政府,千方百计在阻挡苏联伸出的魔掌,尽管也许你不喜欢这些方法。 我们不依赖欧洲安全会议,我们也不依赖美苏之间的低荡。美国国内倡言反对 低荡的人,并不见得都是靠得住的苏联的敌人,因为如果对状况缺乏策略上的了解 的话,这些(反对低荡会话)都只是政治手段而已。说狠话容易,要强有力的行动, 还要持续维持强大的政策,在民主社会才是难题。 如果苏联伸出魔掌,我们的反应会很断然无情的,不论魔掌伸到哪里,有我们 抵抗苏联的时候,我们不会询问别人是不是和我们评佑的看法相同。为了这么做, 我们要以我们的方法来锻炼我们的民众,以一些能够让我们长期维持这种政策的方 法。而不是像(国务卿)杜勒斯那样,从完全不妥协政策,变化成过度怀柔政策。 我想先对副总理所说的几个误解提出说明,然后我还有个别的看法。 其中一件事就是相对军力。的确,苏联在最近10年里在相对力量上有所增进。 这并不是导因于双方签订协议,而是由于科技进步,以及60年代的美国政权的错误 政策,当时,苏联正在发展其战略武器。如果你仔细分析在1972年签订的 (限制战 略武器)协定之后的结果,从那时起,美国的战略力量和苏联比较已经加强了很多。 在战略武器的范畴来说,当超过一个程度之后,军事优势就不太容易解释成政治优 势了。至于第二份协定,也就是海参崴协定,你一定从德文那里把我说的话翻译错 了。从签订海参崴协定以来,苏联的兵力没有变化。由于苏联并没有拆毁他们过时 的核武, 他们目前有2700个,而这些都已经是5年以上的老旧武器了。而在他们签 订海参崴协定后, 他们还要减少200单元。由于我们淘汰陈旧的武器单元,我们的 总数略少于2200。但是数字并不是十分重要,因为每个(美国)核武都可以携带更多 弹头。 还有,因为苏联喜欢大件的东西,但是这比较需要体积,所以他们有85%— 90%的兵力是在陆地上的, 使得他们很容易被攻击,因为美国武力的准确度已经提 高了。我们只有不到20%的军力部署在陆地上,而且他们比较不那么容易被攻击。 因此,在战略平衡上,我们比较落后,尽管美国本地许多报纸上的文章,为了政治 考虑也是如此断言的。 自从1960年,肯尼迪总统以美苏导弹差距为议题而当选,尽管苏联当时只有30 枚导弹,而且每一枚导弹都要花上10小时才能就发射定位,而我们拥有1200架战机 应战。以后,每个美国总统候选人,都会以导弹差距竞选政见当做自己秘密的梦想, 所以,我们现在面临的危险是,每隔四年这个问题就会爆发一次。 我们并不反对你们公开的姿态,我们认为这大体是正确的,甚至是有益的。但 是当你们用公开的姿态来针对我们的时候,我们就非反对不可了。你指责我们背叛 盟友,还故意鼓吹战争,自己却置身事外,而危及世界安全,但事实上,我们是以 实际的行动来防止战争,而且维持世界均势。 你必须对我们的目标有正确的理解。如果你以为我们只是搞些微不足道的战术 性花样的话,那对我们彼此来说都太可惜了。你们不要求恩惠,我们也不要求恩惠。 正确的政策应该基于正确理解国家利益,并且互相尊重彼此对国家利益的理解。 这也就是为什么我认为我们的总统来这里访问是有用的,这也是我们政策的目 的。我们不需要演戏,我们也不需要你们来分散苏联的能力,这将是大错,还有可 能会导致与1930年代相同的灾难。毕竟,当我们是盟友的时候,我们曾努力阻止了 苏联的扩张企图,我们将为了我们的理由而继续阻止他们,正如同你们也会为了你 们自己的理由来阻止他们一样。 我重申,我们极为重视我们的关系。我们己准备与你们协调。我们相信你们是 认真的,我们也同样的认真。在这个基础上,我认为我们能够有一个有益的关系。