第50节:魏杰访谈(3) 杨林林:他们想大力发展装备制造业? 魏杰:对。它想向高端制造业发展。但现在时机已经晚了一点。就拿北京到 上海的高速铁路来说,虽然我们已经宣布要依靠中国自己的技术,但我认为不大 可能。因为在中国的装备工业领域,“轨道交通装备”比较差。根本接不了这个 “单”。结果刚过几天又宣布,我们所说的全部都用中国技术,是指70% 是中国 的。我看那纯粹是废话!其他那30% 是什么?是高端的。那是别人的!那还有什 么可宣扬的? 杨林林:关键要看其中的“核心技术”在谁手里? 魏杰:对呀!所以上海在这方面, 动作是晚了一点。而这一次呢,天津滨海 新区恰恰在产业方向上选对了,他的重点就是基础产业,能源、原材料和生物工 程技术。这些刚好是我们现在最短缺的,所以他们定位定得好。 杨林林:对。前些年我去天津滨海新区参加对新区领导人皮黔生的集体采访 时,他就这么说。看来,现在他们的发展战略已经开始得到落实。 魏杰:哎。所以从发展上看呢,他们未来很可能远远超过浦东。让中国变成 “以服务业为主的社会”,这个提法不确切魏杰:浦东本来想成为中国的金融中 心,我想也很难。现在很明显,它并不处于“金融中心”的地位。他们那里的服 务业,主要是搞对外出口的服务,服务的对象也主要在长三角地区。珠三角会跑 到他们那里去吗?不会。这样他们怎么会成为全国的经济中心呢?很困难。 杨林林: (笑)说得很有意思。不过这涉及到另外一个问题。(魏:嗯?) 现在国际上有种新的说法,说是中国在实现了经济社会转型的今天,经济结构的 新特征应该是,从过去“以加工业为主的社会”转型为“以服务业为主的社会”。 如果用这个概念衡量,上海这种以服务业为主的状态,岂不是挺有优势的吗? 魏杰:不可能!让中国变成“以服务业为主的社会”,我认为是非常不确切 的提法。从以制造业为主转为“以服务业为主”,这个提法有问题。 杨林林:有问题? 魏杰:有问题。(杨:有什么问题?)问题在于,整个社会的和谐并不在服 务业为主,一个国家最主要的竞争力也不是体现在服务业上的,而体现在技术创 新和装备制造业上。而大量的高新技术,也恰恰不可能体现在服务业上,所以这 个提法不对。 杨林林:那么世界500 强企业里,在制造业的和属于服务业的比重上是怎么 样的? 魏杰:500 强里面服务业的企业很少。中国的CEO “名不副实”吗杨林林: 您有一个惊人之语,说是“中国的CEO 名不副实”。您这是哪年提出来的? 魏杰:很早了,应该是2000年。 杨林林:那么早就提出来?您看现在的情况怎么样? 魏杰:我认为,我所说的到现在看还是很对的。 杨林林:为什么? 魏杰:因为CEO 主要是来源于企业制度的变迁,不仅仅是一个怎么称呼的问 题。我们一些人们在乎的往往是称呼本身,一看老外的企业高管都把自己叫CEO 了,所以就跟着这么叫。当然,我们的很多企业高管把自己叫做CEO ,感觉上显 得似乎比较“国际化”了。这就错了。CEO 是一种企业制度变革的结果。我们很 多企业的制度并没有变革,所以我们很多企业谈不上CEO 。实际上,“中国的CEO 都是假的”这句话也不是我说的。是我说了以后有人总结出来的。(杨笑)我从 来没有讲过那种话。我只讲过,我们很多企业弄错CEO 的概念了。所以就有报道 说,我说那是假的了。 杨林林:那您看,目前国内的总裁或总经理当中,真正够得上CEO 的比例是 多少? 魏杰:应该说,我们国家目前真正够国际标准的CEO ,数量是微乎其微的。 因为CEO 是对我们企业制度的挑战。CEO 呢,它已经不是一个企业的“总经理” 概念了,它更是一个能力的标志。(杨:这样的?)哎。“总经理”只是一个职 业,而“CEO ”更多体现出来的是“能力标准”。就是说,某人究竟能不能做企 业的CEO ,关键要看他的能力——只有他驾驭企业的能力非常强大的时候,他才 能真正控制这个企业。而且大量的CEO 并不是企业的“出资人”,只是一个“经 营企业的阶层”。它涉及到的是一种制度的变迁。在我们国家的私营企业里,现 在可能最终说话能算数的,恐怕还是出资人。而CEO 的权力是有限的。是吧? (杨:对)国有企业就更谈不上这个问题了。它涉及到“公司的治理结构”是怎 么样的。