第40节:纪念“9·11”,看美国怎样把灾难变成教科书(2) 最大的灾难是不许彻底追问灾难 民众对灾难的质疑,成为追查真相的原始动力。受民意和舆论引导的民间独 立调查,虽然很多时候会偏离专家的指导,有时甚至由此及彼,四面出击,但却 很少有不理智的举动,政府很少直接成为攻击的目标。 整个过程看起来,政府都是被媒体牵着鼻子走,算不上一个积极的角色,他 们的成功之处是抱着开放的心态,善待民意和舆论。如果政府强力垄断对灾难和 事故的调查权和解释权,媒体只是发布官方消息的工具,那么在灾难和事故调查 中的公众监督就无从谈起,调查结果的客观公正就难以保证。而正是因为美国政 府任由媒体穷追猛打,任由民间独立机构彻查到底,政府显得自信而从容,反而 比较容易化解灾难和事故导致的政府公关危机。 这里不妨拿济南水灾和新奥尔良水灾做一个比较。被飓风袭击的新奥尔良差 点儿毁于一旦,事件发生后,白宫和地方政府都遭到猛烈抨击,布什总统声望跌 至新低。但美国政府对这场灾难的态度仍一如既往,跟随民意和舆论走,提供便 利让民间独立机构接手调查。随着调查结果的深入,该开除的开除,该辞职的辞 职,当地政府和警察局承担了应负的责任,公众无话可说,总统声望开始回复。 在这个事件中,政府一开始就没有把自己放在民意和舆论的对立面,结果畅通的 民意表达和不受干涉的媒体恰恰为白宫解了套。 相比较而言,济南水灾是一场规模要小得多的灾难,虽说这场灾难也有人为 因素,但毕竟是由历史上罕见的大暴雨引发的。这场灾难发生后,如果济南当局 善待民意和舆论,也不至于造成严重后果。但济南当局恰恰做出了相反的选择, 以致发生拘留网友“红钻帝国”这等极端事件,而引起公众的普遍愤怒,造成了 比济南水灾本身要严重得多的负面影响。直到今天,一度淹没济南市区的洪水虽 然早已退去,但质疑和伤痛,却仍然堵塞在民众的胸口。 当然也不是在所有灾难和事故中,美国都只有民间的独立调查,政府同样要 介入调查,所不同的只是政府不能垄断调查权和灾害信息发布权。正因为政府不 能垄断,灾难和事故的调查及信息发布就存在竞争,政府只是竞争中的一员,稍 有闪失,很容易被揭穿。这就迫使政府对灾难和事故调查及相关的信息发布不能 不特别谨慎,特别周密,力求无懈可击。 这里不妨做个对比。中国佛山九江大桥垮掉后,政府及时派出专家组,据说 几个小时就把问题搞清楚了,而且发布了新闻。真是惊人的效率!有个美国朋友 就这样问我:如果垮桥的原因如此简单,以至于仅仅过了几个小时,专家组就能 立即得出结论,发布新闻,那么垮桥之前,安监部门、桥梁维修部门、交通部门 和运输部门为什么都没有看出来而及时发布预警呢? 正好稍后美国也垮了桥,也立即成立了专家组,可是在说到事故原因时,专 家组竟然说最快也得等好几个月才能弄清楚。科学和技术比中国领先了二十年以 上的美国,桥梁事故调查的进度却比中国慢了好多倍,这简直是没有天理。调查 一个垮桥事故,用得着那么久吗?带着这样的疑问,我找美国朋友聊天。一开始, 他们竟听不懂我的问题,细细打听后才知道,原来他们都习惯了,政府对任何灾 难和事故的调查,都有一个严格的程序摆在那里,当事人调查,目击者调查,沙 盘推演,经由科学实验提取各种关键数据,每一步都省不掉,而且每一步都必须 公之于众。这就需要足够的时间和耐心,想快都快不了。在美国人看来,只有这 样才能确保政府的调查彻底而全面。如果不是这样,而是速战速决,那么不但是 草率的,不负责任的,而且肯定是为了掩饰什么。民意和舆论的严密监督,最终 成就了政府调查的客观和公正,从而确保了政府的公信力。 哪个民族能够独善其身?哪个国家没有天灾人祸?所不同的,只是对待灾难 的态度。有些灾难可以避免,有些灾难却没有选择,然而政府如何处理灾难则是 可以有选择的。我们看到,在信息公开、表达渠道畅通的美国,公众和媒体对灾 难挖掘真相,榨取精华,锲而不舍,像变魔术一样,把一次次灾难变成一本本教 科书,变成源源不断的精神财富。这种对灾难的反思方式不但有助于避免类似灾 难再次发生,而且也比较成功地处理了政府和民众之间的关系。这样的政治智慧, 值得我们认真学习。