第13节:梁漱溟(13) 先生在伍庸伯先生的讲座上,认识了李济深先生,并结为好友。 发表《对于罗素之不满》一文于上海《中华新报》。先生先提与罗素所见相 合处说:“罗素谈社会心理而说‘冲动’,究纯正哲理而明‘相续’,尤妙符夙 怀。……”次讲对罗素不满又怀疑者,在其别标灵性于本能理智之外。先生认为 孟子说良知良能,像是指本能说。克鲁泡特金把人类心理分为本能、理智两者, 容易明白。从而信不及罗素于人类心理的三分法。对罗素批评柏格森学,认为有 失学者态度,而深表不满。[《漱溟卅前文录》。] 发表《唯识家与柏格森》一文于《民铎》杂志。当时章太炎先生等都讲柏格 森之学与唯识家所说相合;李石岑因以函询先生。先生指出:“观察两家学问的 关系,应当有方法:第一层,凡是一家的学问都在整体的上边,不在部分片段的 上边;第二层,一切的学问都在其方法上边,而不在其理论上边。”“柏格森与 唯识家两家方法实在截然不同;柏格森排斥理智而用直觉,唯识家却排直觉而用 理智。”“柏格森书内重要的观念,如‘创造’、‘绵延’之类,都是不合乎唯 识家之眼光的。”[《我的自学小史》。] 是年,彭翼仲先生病故,先生因重视《京话日报》的历史,接办《京话日报》, 但为时不久。[《我的自学小史》。] 〔编者按〕 费孝通先生《论梁漱溟先生文化观》对梁先生的《中西文化及其哲学》予以 一定的肯定。《文摘报》(光明日报社主办)1990年7 月8 日发表李善峰先生写 的《中西文化差异与梁漱溟的文化路向说》一文,有一定高见,其文不长,附录 如下: 一九二二年(壬戌民国十一年) 三十岁。 在北京大学执教。 一月,应邀在山西讲学,讲“东西人的教育之不同”。先生讲:“大约可以 说,中国人的教育偏在情意的一边,例如孝弟之教;洋人的教育偏着知的一边, 例如诸自然科学之教。这种教育的不同,盖由于两方文化的路径根本异趣,它只 是两方整个文化不同所表现之一端。”这次讲演的讲词发表于《教育》杂志。 先生于太原参观德国人卫西琴(中)主办的“外国文言学校”。先生参观后 讲:“其间所有,举不同俗;一事一物,靡不资人省味。顿为惊叹! 而窃见先生 精神措注于百余学子之身,无微不至,直有欲呕出心肝之概。尤不能不使人起慕 起敬,倾心折服! ”先生与卫中先生交谈后,结为好友。 春间,先生在北京高等师范学校讲“合理的人生态度”。主要讲:“一般人 把生活的美满全放在物质的享受上,如饮食男女、起居器用、一切感觉上的娱乐。 他们以为乐在外边,而总要向外有所取得;两眼东觅西求,如贼如鼠! ……贪婪 在个人是他的错谬和苦痛,在社会则是种种腐败种种罪恶的病原菌。如果今日贪 婪的风气不改,中国民族的前途就无复希望;此可断言者。”“照我说……人生 快乐就在生活本身上,而不在有所享受于外。拙著指给大家一条大路,就是改换 那求生活美满于外边享受的路子,而回头认取自身活动上的乐趣,各自找个地方 去活动。大约一个人都蕴蓄一团力量在内里,要藉着一种活动发挥出来,而后这 个人一生才是舒发的、快乐的,也就是合理的。” 先生还在该校讲过“评谢著阳明学派”。先生以谢无量所著《阳明学派》中 有许多不妥之处,听其流传,似乎不好。因就谢著加以辩证。[《漱溟卅前文录》。] 与李大钊先生就倡议裁兵运动同访蔡孑民(元培)先生[蒋方震先生写出 《裁兵计划》一书。],其后聚合于蔡先生家讨论“我们的政治主张”,并在胡 适之提出“好政府主义”的时局宣言上签名,参加签名的有十七人。[《忆往谈 旧录》“回忆李大钊先生”。] 十月,《东西文化及其哲学》印第三版,先生在“自序”中讲:“我这本讲 录发表后,既有许多悔悟。头一个悔悟,是在本书第四章讲孔家哲学所说‘中庸’ 是走双的路之一段。……我现在都愿意取消。我兹所痛切悔悟的……以决定语来 发表未能自信的见解,这全出于强撑门面之意,欺弄不学的人。孔学是个恳切为 己之学;怀强撑门面之意发挥恳切为己之学,这是我现在最痛自悔悟的。……第 二个悔悟,是在本书第四章末尾说‘西洋生活是直觉运用理智,中国生活是理智 运用直觉,印度生活是理智运用现量’之一段。这一段话不妥当……我愿意一概 取消。”……又序中云:“慎独是怎么一回事,当时并未晓得,所说自无是处, 现在可以略晓得,今年在山东讲演‘孔家旨趣’,曾经讲到。”