第41节:为什么很多老百姓买不起房(7) 我们真的需要住60平米开间、90平米一居的大房子吗?我们真的有那么奢侈 的资本吗?政府监管不力,开发商一味追求经济利益,忽视企业的社会责任,把 经济适用房也建成两三百平米的复式建筑以追求更高的利润。现在政府终于意识 到了,规定廉租房不得大于60平米,也算亡羊补牢。 但是市场上提供小户型小房型的企业还是太少了。 中央党校周天勇教授曾经撰文《高房价或造就中国城市化四大“景观”》认 为:目前中国城镇和城市的高房价,阻碍了农民从农村向城市的固定性和永久性 转移,而且,农民进城的就业和收入状况既不如东亚,又不似印度和拉美,可以 居住在贫民窟中,与家人团聚和减少流动。中国在农民进城居住方式、人口流动 和财产及收入分配方面,可能表现为以下“景观”:一、人口“工棚式、集体宿 舍式和简陋租赁式”转移;二、人口长期(多年)在城乡和区域之间剧烈流动; 三、将形成大规模的城乡无房流浪人员;四、城市中将形成食利房东和交租农民 工两个阶层。 笔者认为,其实让进城农民也拥有自己的产权房,并非一件比登天还难的事 情,也并非只有政府提供保障房和农民自建贫民窟的自古华山一条路,也未必非 得通过城郊或城中乡村两级政府建的小产权房(事实上小产权房由于没有贷款支 持,反而多数成为富人的囊中物)。有的地方政府,想给大量的农民工提供廉租 房,甚至廉价房,实际上只是一个空想乌托邦。从人口规模上来看,未来有5~ 6亿人口转移入城镇。即使我们的未来经济飞速发展,在养老、医疗甚至教育等 公共服务都大量欠账的情况下,要想由城市政府向如此巨大的人口提供需要巨额 资金支持(不论中外,房子往往是许多人终其一生最大的一笔财富)的廉租房或 廉价房,显然是一种不切实际、根本不可能操作的幻想。 未来城市,在不伤及房地产的市场化基础和现有房地产格局的前提下,其实 可以通过小房型的住宅建设满足目前被市场和政府保障双双排斥的多数进城农民 的住房需求。土地仍然可以招拍挂出让,但政府应该允许建更高容积率的房子; 户型比今天做得更小,单价不低但总价很低。向中国香港、日本乃至西方新兴的 一些中高产职业阶层学习,房子迷你而舒适。 笔者一段时期以来对此多有呼吁,但迄今为止没有看见过有企业家和政府机 构愿意为此付出努力。为什么会这样?一方面是政府没有有意识地提倡并加以政 策引导和支持;另一方面的确如一些开发商所言,中国的有钱人太多(且因为贫 富差距太大导致有钱人太有钱)。而政府目前有计划供应的土地不足(供应太足 地价就上不去,更不能地王频出)。这样一来,现有土地产出的楼房还不够有钱 人消化的,哪里轮得上替穷人盖房?须知,挣有钱人的钱比挣穷人的钱容易多了。 这是一个简单的、千古不易的经济学常识。 ? 原因之四在于收入分配结构问题 2009年博鳌论坛期间,素来站在言论风口浪尖的华远集团总裁任志强算了一 笔账:1978年GDP 大概3 000 多亿,现在是30多万亿,增加了100 多倍;1978年 月工资全国平均28.6元,现在也增加了100 倍;1978年我们大白菜2 分钱一棵, 现在2 元钱,也增加了100 倍;房价只增加了16.6倍,等于没有涨价。此言一出, “逻辑混乱”、“一贯藐视公众智商”、“奸商欺诈”等呵斥声不绝于耳。 我认为,在这个纷乱的时代,任志强总体是相当清醒的。他的言论屡屡成为 众矢之的,并非其有意要语不惊人死不休,恰恰是因为他无意之中触及了时代和 人们的痛处,触及了真问题,这才引发人们本能的反弹。但基于立场的本能反弹 只是动物本能而已,人类除了本能更可贵的是理性。一个社会的进步需要时时触 摸时代的痛处,才能理性地思考并采取合适的治疗对策。如果一遇到人摸到你的 痛处就跳起来骂人,拒人于千里之外,这个世界上谁还敢帮你治病疗伤? 人们把 对高房价的仇恨迁怒于一个任志强,能解决哪怕是最小的问题吗? 即使实践证明 他的话句句是真理,房价就因此成倍地上涨吗? 即使我们“众志成城”唾沫横飞 将他批倒、批臭甚至真如某些人期待的那样因言问罪剥去其房地产公司总裁的职 务,房价就能够因此而降到大家期待的价位上来吗?