第12节:八"天赋人权说之沿革" 八 "天赋人权说之沿革" 这是一则很简短的日记,提纲似的,写于1913年1 月25日。是年,胡适刚过 21岁,在康乃尔,他大三已经把大四的学分都修完了。此时的他,学业超前,都 在想些什么呢? " 近来所关心之问题,如下所列: (一)泰西之考据学, (二)致用哲学, (三)天赋人权说之沿革, 皆得其皮毛而止,真可谓肤浅矣。" 第一条,对泰西考据学的兴趣影响了胡适一辈子,学术胡适大抵就是个" 拿 证据来" 的考据胡适。一个《水经注》,一个虚云和尚,抛去他中晚年几多时光。 第二条,此时胡适尚在康乃尔大学读哲学,而他如果喜欢致用之学,就表明 他最终要走出康大了。康大的哲学风习是从黑格尔那里流变出来的新唯心主义, 而胡适生性不惯" 形而上" ,也没有谈" 玄" 的兴致,因此康大哲学系并不适宜 他,他还没有找到自己的土壤。致用哲学是胡适自己的称谓,它其实就是美国哲 学中的" 实用主义" ,后来又叫" 实验主义" ,这个主义的掌门人就是哥伦比亚 大学的杜威。胡适前此日记未曾见过此人,看来是兴致刚移师至此,既然,他拜 别康大,也就是个时间了。 令我格外注意的是第三条。在概念意义上,胡适对" 天赋人权" 的关心似不 若他对" 民主" 的关心。胡适晚年对" 民主" 有过极为精彩的阐发,比如" 民主 是一种生活方式" 。但,同样是晚年,胡适对" 人权" 概念的看法,却令人感到 有其商榷处。阅读胡适,没有发现他这一生中对人权学说的沿革进行探讨,但却 发现胡适自己在人权观念上却有一个反转性的变化,这就是从" 天赋人权" 到" 人权非天赋" 。请看胡适1953年在台湾新竹的讲演,其中涉及到" 天赋人权" 的 概念,他表明了这样一种态度: " 从前讲天赋人权;我们知道这个话不正确。人权并不是天赋的, 是人造出来的。所谓民主自由平等,都是一个理想,不是天赋的。 如果是天赋的,就没有人投票选举了。在某种社会上,人如果没 有力量保护自由,专制的人可以把你的自由夺去。我们过去经过 很多年的专制社会,那时我们的自由权利一点都没有,所以我们 现在渐渐明白民主自由都不是天赋的人权,是人慢慢觉得自己的 尊严,人是有价值的,人格是宝贵的,慢慢的才自己感觉到某种 权利与他的发展有很大的关系。" 胡适的话是耶非耶?是非参半。关键在于胡适把一个复杂的人权概念给简单 化了。 忆及1990年代后期,人权与主权的概念在大陆讨论,力持主权高于一切的强 势力量认为,人权是一个历史性的概念,它是在人类历史过程中发生、形成和发 展的。这种说法包含了这样一种用意,我们现在也正处在一个历史过程中,因此 人权问题要慢慢来,急不得。这实际上是一种延宕人权的策略,它不能不承认人 权在一个全球化时代的合理性,需知,人权这个概念在以往和" 人性""人道" 一 样是要加上" 资产阶级" 定语的。现在,这顶帽子终于给摘掉了,这是历史的进 步。但,历史又常常被人做借口,在现实生活中立即兑现这个概念,则必须承受 其不能承受之重,怎么办?便借助历史的由头——所谓时机还不成熟——把它尽 可能推诸历史的以后。 尽管用意不同,但,在知识学上,胡适和上述观点却可以互相支持。那么, 这里就有必要厘清人权到底是" 天赋" 的,还是" 历史" 的。由于笔者在其他场 合言及这个问题,这里不妨抄下来: 权利是复数(rights),它可以包括很多子项。在一级划分的意义上,人的 权利有两种,先天的和后天的,即" 自然权利" 和" 契约权利" 。前者是根据自 然需要所产生的,它具有天赋性,比如人的生命权利、生存权利、人身权利、言 论信仰的权利、迁徙权利以及因维持生存而形成的财产权利等,这些都属于" 自 然权利" ,或者是自然权利的直接延伸。所谓" 契约权利" 是在人类社会中形成 的,它不是先天的而是后天的,不是来自自然,而是来自人与人之间的契约。比 如" 民主" ,作为民主社会中公民选举与被选举的权利,就不具有自然性,它是 人类社会中的一种公共约定。人类的这两种权利构成了人类社会生活的复式结构, 它由两个领域相衔而成," 私人领域" 和" 公共领域" 。自然权利因应于社会生 活中的私人领域," 契约权利" (更准确的说法则应是" 政治权利" )则因应于 社会生活中的公共领域。在比较的意义上,可以把一个人在" 私人领域" 中的权 利视为" 私权" ,同样,这个人在" 公共领域" 中的权利则属于" 公权" 。 据其上,我们的很多权利都是自然馈赠,胡适的毛病在于" 一概而论" 。面 对人权这样一份" 权利菜单" ,其中诸多项目,需要具体情况具体分析,不能" 一锅端" ,不能" 一刀切。投票的自由固然不是天赋的,但,一个人的说话自由 难道不是天赋的吗?否认这一点,将陷入尴尬,权利不是天赋即人赋,这岂不是 说" 说话" 还要人批准?人生来便说话自由,不然,自然给人一张嘴干什么。我 们曾经有过这样一种声音" 要让人说话嘛" ,一个" 让" 字好像成了恩典,但前 提是,你已经没有了说话的自由,甚至连不说话的自由都没有了。因此,要说" 人造" 的话,胡适先生,说话的权利肯定不是" 人造" 的,对这种权利的剥夺才 是" 人造" 的。