第5 节:科学的灵魂是自由- 中国科技体制改革刍议(5 ) 再说国家自然科学基金项目申请(也包括社会科学基金项目申请),其主要 环节是由申请人提出项目申请,由自然科学基金委员会的办事机构组织各学科专 家评定,据称这是最公平、也最透明的评定制度,评定后会拨下资金,资助研究, 各高校和科研单位无不把申请这种项目作为重要的工作来抓。但是,仔细看一下 其申请报告(业内俗称“本子”),主要格式无非是这个领域内国内外研究现状、 自己在这一领域内已经做过哪些研究工作、创新点何在、预期要取得哪些新的成 就等。再看其评价过程,主要是由那些在这一领域做过研究,但对申请人提出的 研究问题是没研究过的专家给出评价意见。这就存在两个问题,首先,从申请报 告内容上必须明确承诺要达到一个什么研究成果,就是要有个“标准答案”。这 在逻辑上是荒唐的,对自己还未开始深入研究的问题,就提出有什么创新点,就 要承诺预期的研究成果,那怎么可能呢?真正的科学研究是对未知领域的追问和 探索,谁知道能得出什么结果?如果事先知道结果是什么了,还叫探索和研究吗? 有一位教授在回答何谓创新标准时,说:“很简单,作减法,用你声称要达到的 目标减去国内外对同一问题的研究所达到的最高水平(要有根有据地论证),得 数越大越创新,得数是零甚至是负数,没创新。”①这话是很简单,很简单地说 明了这种评价的标准不是创新而是守旧。什么是“国内外对同一问题研究的最高 水平”?无非是现在已经做出的一些探索成果,如果笔者认为这些成果都是错的 呢?而且过了几十年,真能证明这些探索成果是错的呢?这种情况在科学中是绝 对的大概率事件,那我们还朝着这个方向去努力,岂不是逼着我们去跟着犯错! 真正的科学创新本质上讲就是对一切已成观念的颠覆,按照这位擅长“简单化” 的教授的标准,所有人都没办法创新了。说到底,现有的国家自然科学基金(也 包括社会科学基金),本质上讲是一种强制性的学习科学的制度,是一种控制科 研投入风险的制度,是一批已经形成自己固定的观念的学者强迫其它没有形成这 种观念的学者学会这种观念的过程。这些评定专家们依据他们掌握的公认的“正 确的标准答案”,强迫其他学者们再做一遍有关这个“标准答案”的练习题而已。 不是说这种制度没有效果,它在推动中国学习、追赶西方先进科学技术方面发挥 了巨大的作用。但是,同时也严重地扼杀了中国的科学创新能力。因为从科学研 究的本质来看,一切已有的科学成就都是有待证伪“错误结论”,一切有成就的 专家一辈子却在延袭错误的方向上奔跑,真正的创新是抛开这一切,开拓一条新 路。